河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0527民初664号原告赵延飞，男，1986年8月14日生，汉族，司机，住南乐县。委托代理人石国平、万雪亮，河南豫石律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地，新乡市红旗区公务员小区北区。负责人林永兴，职务总经理。委托代理人王冬菊，女，成年，该单位职工。被告闫保喜，男，1969年10月29日生，汉族，住获嘉县。被告冯立忠，男，成年，住获嘉县位庄居民区。
原告赵延飞与被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合财险新乡支公司）、闫保喜、冯立忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵延飞的委托代理人万雪亮到庭参加诉讼。被告中华联合财险新乡支公司、闫保喜、冯立忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵延飞诉称，2013年1月21日，被告闫保喜驾驶登记车主为河南新乡市获嘉县顺达运业有限公司的豫Ｇ×××××、豫G66**挂半挂货车，在省道213线56公里加300米处，与相对方向行驶的原告驾驶的豫Ｊ×××××货车相撞，造成两车损坏、原告等人受伤的交通事故。经内黄县交警大队处理，并出具内公交认字（2013）第013022号道路交通事故认定书，认定被告司机闫保喜负事故的全部责任。事故车辆豫Ｇ×××××、豫G66**挂半挂货车登记所有人为河南省新乡市获嘉县顺达运业有限公司，实际所有人为被告冯立忠，在被告中华联合财险新乡支公司投保有交强险和三者险。原告曾诉至贵院，贵院作出（2013）内民一初字第87号民事判决书，被告向原告赔偿第一次治疗期间的医疗费、护理费、交通费、和误工费等，对原告后续治疗费没有赔偿。现原告在濮阳市中医院进行第二次住院治疗，住院15天，花费医药费12853.74元及其他费用。尽管被告已赔偿了第一次的医疗费，但根据相关法律规定，被告对原告第二次治疗费用及相关损失仍应承担赔偿责任。因此，原告依法向贵院再次起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计28105.78元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为29224.85元并申请撤回对河南新乡市获嘉县顺达运业有限公司的起诉。
被告中华联合财险新乡支公司未到庭，提供书面答辩状辩称，原告首次起诉，经司法鉴定机构鉴定误工期限为一年，法院已按照一年误工期限判决。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。故原告的误工费已经在首次起诉中得到了足额赔偿，再次发生住院治疗则不应再获得误工费赔偿。同样，首次司法鉴定给出鉴定结论营养期限一年，原告同样已获得赔偿，原告再次诉请营养费赔偿无鉴定机构意见书亦无法律和事实依据。诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司不承担。被告闫保喜未到庭、未答辩。被告冯立忠未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年1月21日21时许，被告闫保喜驾驶豫Ｇ×××××、豫G66**挂半挂货车，由南向北行驶至在省道213线56公里加300米处，因路面结冰，操作失误，导致车辆失控，与相对方向行驶的原告赵延飞驾驶的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏、赵延飞、冯国伟、毛晓凯受伤的交通事故。2013年1月28日，内黄县公安交警大队经勘查后认定：“1、闫保喜驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第四项之规定，应负此事故的全部责任；2、赵延飞及乘车人冯国伟、毛晓凯无责任。”原告就其2013年1月21日始在内黄县中医院住院治疗的相关费用及2013年1月25日始在濮阳市中医院住院38天的相关费用诉至本院，本院作出（2013）内民一初字第87号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿赵延飞各项损失共计191438.85元。2016年1月17日，原告赵延飞再次在濮阳市中医院行内固定物取出术并住院治疗，诊断为“双股骨干、右内踝腓骨骨折术后内固定物遗留”，共住院15天，支付医疗费12853.74元。出院情况记载“一般情况可，查：体温正常，切口干燥愈合拆线，伤肢功能活动可。未诉不适……”，出院证出院注意事项：“1、注意休息；2、营养饮食；3、继续坚持用药，保护性功能锻炼，防止感染、血栓，再骨折及功能障碍等，定期复查，直至痊愈……”，庭审中，原告提供诊断证明，显示建议“回家柱拐保护性功能活动先3个月，3月后来院拍片复查，若痊愈方可弃拐正常活动，否则继续加以保护、休息（左腿为重）直到痊愈”，加盖濮阳市中医院诊断专用章及医生签字，并注明该诊断证明系补2016年2月1日证明。事故车辆豫Ｇ×××××、豫G66**挂半挂货车的所有人系被告冯立忠，被告闫保喜系被告冯立忠雇佣的司机，其是在雇佣活动中发生的交通事故。中华联合财险新乡支公司承保了事故车辆豫Ｇ×××××、豫G66**挂半挂货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车保险各两份，其中，两份交强险中的死亡伤残赔偿限额共计220000元，医疗费用赔偿限额20000元，财产损失赔偿限额4000元。机动车保险中的第三者责任险的保险金额／责任限额分别为500000元、50000元，并投保了不计免赔特约险。本次交通事故发生在保险期内。就原告赵延飞本次诉请的金额，各被告均未赔偿原告。本次事故中赵延飞、冯国伟、毛晓凯分别在本院提起民事诉讼，本院已分别作出（2013）内民一初字第87号民事判决书（中华联合财险新乡支公司赔偿赵延飞191438.85元）、（2013）内民一初字第88号民事判决书（中华联合财险新乡支公司赔偿冯国伟108141.97元）、（2013）内民一初字第85号民事调解书（中华联合财险新乡支公司赔偿毛晓凯33000元）、（2013）内民一初字65号民事调解书（中华联合财险新乡支公司赔偿南乐开元汽车运输服务有限公司98000元）、（2015）内民一初字第151号民事判决书（中华联合财险新乡支公司赔偿冯国伟23678.56元），其中，交强险20000元医疗费用限额已赔偿完毕。另查明，原告赵延飞持有B2驾驶证，并持有道路货物运输驾驶员资格证。上述事实，有原告提交的民事判决书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、交通费票据、驾驶证、资格证，本院依法调取的民事判决书、民事调解书及当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告闫保喜驾驶豫Ｇ×××××、豫G66**挂半挂货车与原告赵延飞驾驶豫Ｊ×××××货车相撞，造成原告赵延飞及乘坐人冯国伟、毛晓凯受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通管理部门经勘查后认定闫保喜负事故的全部责任，赵延飞、冯国伟、毛晓凯无责任并无不当，本院予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因中华联合财险新乡支公司承保了事故车辆豫Ｇ×××××、豫G66**挂半挂货车的交强险及三者险且该事故车辆一方负事故的全部责任，考虑中华联合财险新乡支公司已对赵延飞、冯国伟、毛晓凯等进行了赔付，故对于原告本次诉请的损失，应由被告中华联合财险新乡支公司在三者险剩余限额内进行赔偿，超出三者险剩余赔偿限额的部分，因被告冯立忠为事故车辆的实际所有人，故应由其承担赔偿责任。关于原告要求被告闫保喜承担赔偿责任的诉请，因被告闫保喜系被告冯立忠雇佣的司机，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本院不予支持。原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中，误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，原告主张按照交通运输业行业标准计算105天，结合医嘱，应予支持；交通费，结合住院天数及地点，酌定200元。综上，本院依法核定原告的损失如下：医疗费12853.74元、住院伙食补助费450元（30元×15天）、营养费150元（10元×15天）、误工费14218.44元（交通运输业职工平均工资49426元÷365天×105天）、护理费1252.68元（30482元÷365天×15天）、交通费200元，上述共计29124.86元。对原告上述损失，按照上述责任分担方式，应由被告中华联合财险新乡支公司在三者险剩余限额内负担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告赵延飞各项物质性损失共计人民币29124.86元；
二、驳回原告赵延飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告冯立忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谢晓越 搜索“”