山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0981民初371号
原告：郑月平，女，1969年4月9日出生，现住原平市工业小区。
被告：李志明，男，1973年8月14日出生，原平市人。
第三人：宋培礼，男，1964年5月16日出生，现住原平市永兴南路。
原告郑月平诉被告李志明、第三人宋培礼债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由
审判员孙树仁适用简易程序，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告郑月平,被告李志明,第三人宋培礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑月平诉称:被告李志明于2013年11月10日向宋培礼借款人民币150000元，又于2014年5月1日向宋培礼再次借款人民币30000元，期限3个月。后经宋培礼多次催要，被告分文未还。因宋培礼借原告郑月平人民币140000元，一时无法归还，2016年3月8日，经宋培礼同意。将被告李志明欠其借款180000元中的130000元人民币欠款债权转给原告郑月平，并由李志明在原始借条上办理了签字认可手续，之后郑月平向被告李志明催要未果，故提起诉讼，请求判令被告归还原告截至2016年3月25日的借款本息170950.4元及款项还清之日止的利息。原告郑月平提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.借条复印件2支；3.宋培礼说明1份。
被告李志明在庭审中口头辩称：与宋培礼及原告均没有约定借款利息，所以不认可原告主张的利息。原告所述被告借第三人宋培礼18万元不认可，被告共借宋培礼10万元。认可债权转让的事实，但数额仅认可10万元。被告李志明未提供证据。第三人宋培礼在庭审中口头述称：对转让债权的事实无异议，被告应当向原告履行债务。第三人宋培礼未提供证据。
经审理查明：2013年11月10日，被告李志明向第三人宋培礼借款15万元，并出具借条一支，内容为：“今借到宋培礼现金壹拾伍万元整（包括红青5万）（15万元）借款人李志明2013.11.10”。2014年5月1日，被告李志明再次向第三人宋培礼借款3万元，并出具借条一支，内容为：“今借到宋培礼叁万元整期限3个月（3各月）借款人李志明2014.5.1”。2016年3月8日，第三人将其对被告享有的部分债权转让给原告，被告于同日在2013年11月10日出具的借条上加注：“同意转给郑月平壹拾万元整李志明2016.3.8”，并在2014年5月1日出具的借条上加注：“同意转给郑月平此笔欠款2016.3.8李志明”。后原告向被告多次催要欠款未果，从而引起诉讼。以上事实，有原、被告及第三人的陈述及原告提供的证据证实在案。
本院认为，被告李志明向第三人宋培礼借款并出具借条的事实，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系。第三人宋培礼与原告合意，将其对被告李志明享有的部分债权转让给原告郑月平，被告在原借条上加注同意转让的字样，上述事实可证实原告与第三人转让债权的行为合法有效，应受法律保护。故原告郑月平作为债权受让人，向原合同债务人即被告李志明主张权利，于法有据，本院予以支持。原、被告之间的债权债务关系，是基于债权转让而形成，原告主张的利息，因其未能提供证据证实被告李志明与第三人宋培礼在借款时约定过利息，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十一条之规定,
判决如下：
一、被告李志明在本判决生效后十日内给付原告郑月平130000元；
二、驳回原告郑月平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由原告郑月平负担446元，由被告李志明负担1414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 孙树仁
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈燕青 关注微信公众号“”