上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初2097号原告何某某，女，1969年4月29日生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人阮某某，XX市XX律师事务所律师。被告顾某某，男，1964年3月4日生，汉族，住XX市。被告XXXX汽车客运有限公司，住所地XX市。法定代表人邹某某，总经理。委托代理人黄某某。被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司，住所地XX市。负责人汪某某，总经理。委托代理人赵某某。被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司，住所地XX市。负责人吴某，总经理。委托代理人滕某某，北京XX(XX)律师事务所律师。委托代理人周某某，北京XX(XX)律师事务所律师。被告姚某某，男，1972年10月4日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告何某某诉被告顾某某(以下称第一被告)、XXXX汽车客运有限公司(以下称第二被告)、中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司(以下称第三被告)、中国XX财产保险股份有限公司XX分公司(以下称第四被告)、姚某某(以下称第五被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一、第五被告、第二被告委托代理人、第三被告委托代理人、第四被告委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日7时52分许，第一被告驾驶第二被告所有的牌号为沪BGXX**大型普通客车和原告驾驶电动自行车及第五被告驾驶牌号为沪CCXX**小型轿车，在本区XX公路、XX路东约300米处发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。后XX市公安局XX分局交通警察支队(下称XX交警支队)认定，第一被告负事故的主要责任、原告负事故次要责任、第五被告无责任。故要求被告赔偿原告各项损失834,983.40元，其中由第三被告在交强险责任范围内及商业三者险按合同约定承担赔付责任、第四被告在交强险无责任赔偿限额内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内先行赔付；仍不足部分由第一被告承担，第二被告对第一被告所负之款承担连带赔偿责任。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失350,000元，第一、二被告辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，第一被告系第二被告的员工，事发时在执行第二被告所指派的任务，故相关侵权责任由第二被告承担，请求法院依法判决。第三、第四被告未作书面答辩，庭审中表示对事故的发生及责任认定无异议，第三被告对鉴定意见有异议，要求重新鉴定，愿在保险责任限额内承担合理赔偿责任，请求法院依法判决。第五被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，故请求法院依法判决。
经审理查明：2015年7月29日7时52分许，第一被告在执行第二被告所指派工作任务时，驾驶第二被告所有的牌号为沪BGXX**大型普通客车，在本区XX公路由东向西，行驶至XX路东约300米处中追尾撞击上同车道由第五被告驾驶牌号为沪CCXX**小型轿车后，第五被告撞击上由原告驾驶逆向行驶的电动自行车，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。后XX交警支队认定，第一被告负事故的主要责任、原告负事故次要责任、第五被告无事故责任。原告的伤情经相关机构鉴定，分别已构成XXX伤残；酌情给予休息180日、营养120日、护理120日；择期拆除内固定；酌情给予休息60日、营养30日、护理30日。事故发生后，第二被告支付了原告260,000元(含原告车辆修理费1500元)。现因双方协商未果，原告遂涉讼。在诉讼中，本院根据第三被告的申请，委托XX司法鉴定有限公司对原告的伤情进行重新鉴定，该机构出具鉴定意见为：已分别构成XXX伤残，酌情给予休息期300天、营养期240天、护理期240天。又查明，第二被告系第一被告所驾驶的肇事车辆的登记所有人，向保险公司即第三被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122,000元；以及商业第三者责任险(含不计免赔)，责任限额为1,000,000元。第五被告向保险公司即第四被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122,000元。以上事实，由原、被告身份材料、户籍材料、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、医疗费单据、司法鉴定意见书、劳动合同、工资清单、扣发证明及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对XX交警支队对本起事故的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。第一被告在事发时执行第二被告的工作任务，造成他人损害，由第二被告承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神赔偿，人民法院应予以支持。因此，本案中先由第三、第四被告在交强险限额内(含无责)负担，再由第三被告在商业三者险范围内按合同约定赔付。仍有不足的部分，根据相关规定，由第二被告承担80%赔偿责任。另，第三被告对鉴定意见有异议，并提出重新鉴定申请，本院根据被告的申请委托XX枫林司法鉴定有限公司进行重新鉴定，现原告与第三被告对此均无异议，本院对该鉴定意见予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度XX市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据确定为260,148.60元。根据保险人与被保险人双方签订的商业三者险合同相关格式条款，“保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围……，并根据……和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。第三、第四被告对非医保费用不予认可。
本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。如果对于不属于国家基本医疗保险范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任，就其性质而言，属于保险人的责任免除范围，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。但保险人并未在保险人责任免除条款予以体现，在其他条款中也未明确，只是隐含在保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的条款中，显然是不妥当的。伤者所产生医疗费用均系因本次事故的治疗所产生的合理费用，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，该部分费用亦属于保险法规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即第三、第四被告承担。2、住院伙食补助费640元，因双方确认一致，本院予以确定。3、营养费，原告以每日40元作为计算标准，符合相关规定，本院结合重新鉴定意见计算240日，为9600元。4、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。现被告虽对原告所提供的证据有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故本院支持原告的诉请并结合鉴定意见计算300日，为34,000元。5、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告以每月2467元进行计算，其标准相当于本市2014年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资29,603元，故本院予以支持并结合鉴定意见计算240日，为19,736元。6、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年；根据原告户籍材料其系居民家庭户，故原告以城镇居民标准进行主张，符合相关规定，另因本起事故造成原告XXX伤残各一处，故本院在XXX伤残赔偿系数上酌情增加2%并参照本市上一年度城镇居民标准计算，为338,956.80元。7、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故本院酌情确定为16,000元。8、交通费，根据原告就诊的情况，酌定500元。9、医疗辅助器具1305元，该费用已实际发生且属合理，故本院凭据予以确定。上1-9项合计680,886.40元，属于交强险医疗费用及死亡伤残赔偿范围，均已超过赔偿限额，故由第四被告在交强险无责任限额内直接赔付12,000元；由第三被告在交强险责任医疗费用及死亡伤残赔偿限额内直接赔付120,000元，余款548,886.40元由第三被告在商业三者险中承担80%即439,109.10元。10、车辆修理费1500元，根据车辆损失确认书及修理费票据，本院予以确定。因未超过交强险财产损失赔偿限额，故由第四被告按1/21比例承担为71.40元，余款1428.60元由第三被告负担。11、鉴定费1950元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定，该项虽不属于交强险责任赔偿范围，但在商业三者险中亦未明确约定属于责任免赔部分，故由第三被告在商业三者险中承担80%即1560元。12、日用品808.70元，因第二被告无异议，本院予以确定，并由第二被告承担80%即646.90元。13、律师代理费10,000元，可以作为损失要求第二被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素予以确定。综上，原告的损失由第四被告在交强险无责任赔偿限额内直接赔付12,071.40元；由第三被告在交强险及商业三者险责任限额内直接赔付562,097.70元；由第二被告承担10,646.90元，鉴于第二被告已支付260,000元，超过了其应当承担的赔偿金额，故本院对原告要求第一、二被告赔偿的请求不予支持。第二被告多支付的249,353.10元在第三被告赔付的赔付款中予以扣除，此款由第三被告直接支付第二被告。据此，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，
判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何某某各项损失12,071.40元；
二、被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何某某各项损失312,744.60元；
三、被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告XXXX汽车客运有限公司249,353.10元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3275元，由原告负担192元、第二被告负担3083元，重新鉴定费3500元(第三被告已预缴)，由原告负担1500元、第三被告负担2000元。原告与第二被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 来自