河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2655号上诉人（原审被告）齐玉双。上诉人（原审第三人）齐玉霞。委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）齐某。法定代理人徐桂敏。系齐某之母。被上诉人（原审原告）徐桂敏。委托代理人霍春明，河北霍春明律师事务所律师。
上诉人齐玉双、齐玉霞与被上诉人齐某、徐桂敏因返还原物纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。原审法院查明：齐玉胜系齐某之父及徐桂敏之夫，齐玉胜是齐玉双、齐玉霞之弟。齐玉胜于2005年因病死亡，徐桂敏改嫁。2006年5月31号，徐桂敏立证据一份，内容为：××故，现转嫁，家中一切财产暂由齐玉双管理，齐某年纪小，由母亲带走，长大后回家，财产归齐某所有，房子、地、树齐玉双有管理权，没有买卖权，孩子盖房、娶妻由齐玉双负责。齐玉双作为经手人签字，证明人郝保洪、齐风桐等签字。本案争议的四间房屋坐落位置为：东至过道，西与上诉人房屋为邻，南至张海林，北至张伟，该房屋于1990年7月24日取得宅基证，登记土地使用者是齐风龙；诉争的梨树分两部分，一部分是15棵，具体位置是：南至大道，东至齐凤云，西至郝某，北与上诉人的梨树为邻；另一部分35棵，南至大道，东至王金荣，西至杨景杰，北与上诉人的梨树为邻。徐佳敏所立证据中的房、树即本案争议的财产，现由上诉人管理。齐风龙于2005年死亡，其妻王秀平于2007年死亡。齐某主张诉争的房屋属于齐某所有，该处宅基已经登记在齐某名下，提交加盖本村村委会公章宅基地申请表一份，载明家庭人口为2人，宅基证原来登记为齐风龙，我们一家三口人是分家分得的四间房屋，齐玉双也分得四间房屋；诉争梨树按所立证据应归齐某、徐桂敏所有，提交徐桂敏与第三人的录音一份，证明已经分家的情况。齐玉双质证认为，齐某没有诉争梨树地块的承包合同书和承包经营权证书，没有诉争的房屋的土地使用证，该证的名字是齐风龙，也不是齐某所有，对齐某提交的申请表不予认可，该表不能证明齐某取得了房屋所有权。提交本村村民潘桂知、张玉兰、张世恒证人证言三份，证明齐玉胜生前欠潘桂知、张玉兰债务2400元，协商由齐玉双负责偿还，齐玉双取得齐玉胜承包梨树的经营权。齐玉霞质证认为，房屋是我的父亲留下的遗产，应该有我的份额，关于录音，我的意思是齐某回老家居住，房屋就归他了，否则就不属于他所有。关于兄弟俩分家的事，我回娘家听说房和树是一家一半。以上事实有上述证据材料及当事人陈述证明。原审法院认为，上诉人与被上诉人对诉争房屋、梨树的位置及数量没有异议，予以确认。徐佳敏所立证据，内容有××故，现转嫁，家中一切财产暂由齐玉双管理，齐某年纪小，由母亲带走，长大后回家，财产归齐某所有的约定；提交的宅基地申请表载明土地使用者是齐某，占地类别是老宅基，加盖了村委会公章，有村委会主任签字，依据以上证据及上诉人陈述，应确认诉争的财产属于被上诉人与齐玉胜家庭共有财产。现齐玉胜已经死亡，除被上诉人之外没有其他第一顺序的继承人，故应认定诉争财产为被上诉人共同所有，被上诉人享有合法的所有权或承包经营权，他人不得侵犯，齐玉双应返还被上诉人的房屋及梨树。齐玉双辩称的现管理齐玉胜承包的地和树，是上诉人偿还了齐玉胜生前2400元债务有偿取得的，提交了两份证人证言，证人没有到庭接受质询，不能作为定案根据，不予认定；上诉人辩称诉争房屋是父亲齐风龙的遗产，不属于被上诉人所有，没有事实和法律依据，不予认定。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第一百二十五条之规定，判决齐玉双返还齐某、徐桂敏房屋四间、梨树五十棵，；案件受理费100元由齐玉双承担。宣判后，齐玉双、齐玉霞不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、一审认定事实错误。一审将争议财产认定为被上诉人的财产是错误的，其实该财产是继承发生之后的上诉人和被上诉人共有的财产。首先，争议财产是齐风龙老人名下的财产。其次，即使该财产为齐玉胜的财产，齐玉胜去世后，其母亲王秀平也有继承以上财产权利，即变成了母亲拥有部分权利的财产。再次，当王秀平在第二年死亡后，王秀平所有的财产应二上诉人及被上诉人齐某继承。所以上诉诉争财产系上诉人有权继承的共有财产，并非被上诉人拥有完全产权的财产。
二、上诉人齐玉双在管理上述财产过程中支付过部分费用，该费用被上诉人应返还给上诉人。上诉人替被上诉人还账2400元；因房屋破损，上诉人购买材料并找人修缮了房屋。
三、原审认定的100棵梨树，早有10棵被被上诉人卖掉，现仅剩90棵。如果按一半分配的话，被上诉人应得的仅为40棵，而不应再是50棵。一审判50棵显然侵犯了上诉人的财产权利。
被上诉人徐桂敏、齐某辩称：1、一审判决将房屋四间及50棵梨树判决给被上诉人，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、上诉人讲支付过部分费用，上诉人替被上诉人还账2400元问题，经过三次开庭审理，但就2400元上诉人没有提供过有效证据，不能证实上诉人替被上诉人还了2400元，因此二审法院不应当支持。3、修缮房屋，房屋始终是由齐玉双使用，在使用过程中，修缮房屋是为自己使用支付的费用。在审理中上诉人没有主张，视为放弃，应当另行起诉。在一审开庭时上诉人认可100棵梨树的。
经审理查明，二审中，上诉人主张2007年麦收前对诉争房屋进行修缮，换了三棵檩条、油毡、换塑料布共花费5500元，替被上诉人还账2400元。并申请张世恒、齐玉甫出庭作证，证明修缮房屋的情况，齐玉双的房屋是2007年麦收前换的，我在那干了一天的活，换得檩条，换得辅材。当时有10人左右，花多少钱不知道。在那吃了两顿饭，房顶做了防水措施。经被上诉人质证认为，如果上诉人替被上诉人还账，应当把欠条提供法庭或证人出庭作证接受询问，所以说还2400元不是事实。在一、二审中没有对修缮房屋费用提出主张，因此二审不应审理。对证人证言不予质证。其他事实与原审查明一致。
本院认为，2006年5月21日，被上诉人徐桂敏与上诉人齐玉双所立证据，约定房子、地、树暂由上诉人齐玉双管理，亮亮因年纪小，由母亲带走，长大后回家，财产归亮亮所有。现被上诉人齐某随着年龄的增长，主张返还房屋、梨树，本院予以支持。宅基地申报表载明土地使用者是齐某，占地类别是老宅基，该申报表加盖村委会公章，并有村主任签字，应确认诉争房屋是被上诉人家庭共有财产，其享有合法的所有权、承包经营权。关于上诉人称替齐玉胜偿还生前债务2400元，未能提交切实可靠的证据予以证实，故本院不予采信。关于上诉人主张在保管房屋期间对房屋进行修缮花费5500元。该款应由被上诉人承担。虽然上诉人提供证人出庭作证。但未能提供购买物品的相关票据，且被上诉人不予认可，故对该项主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当，上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人齐玉双、齐玉霞承担。本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 畅 关注公众号“”