文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初3016号原告上海今久广告传播有限公司，住所地。法定代表人潘安民。委托代理人陆玺。被告石家庄兴跃房地产开发有限公司，住所地。法定代表人杨东升。委托代理人陈少雄。
原告上海今久广告传播有限公司（以下简称今久公司）与被告石家庄兴跃房地产开发有限公司（以下简称兴跃公司）委托合同纠纷一案，原告今久公司于2016年6月2日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由
审判员赵静独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告今久公司的委托代理人陆玺，被告兴跃公司的委托代理人陈少雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告今久公司诉称，原、被告就“卓达·上河原著”项目签订《全案推广服务合同》，约定2014年8月28日至2015年10月27日期间，原告为被告提供全案推广服务，月服务费为12万元。自2015年4月开始，被告拖欠原告2015年4月至8月的服务费共计60万元，经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求判令被告支付前述服务费60万元及自每笔欠款应付未付之日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，后原告放弃关于利息的请求。
被告兴跃公司辩称，1、其对双方签订的服务合同没有异议，但认为原告有部分工作未完成，被告有理由暂不付款，且现在也无需继续完成，应当按照工程量的比例做相应扣减；2、被告未依约开具金额为24万元的发票，原告应自行承担不利后果；3、双方未约定违约金及利息，被告不应支付。
经审理查明：原、被告签订全案推广服务合同的事实属实。该合同约定被告应于每月工作结束后10个工作日内支付当月服务费；被告付款前，原告需向被告提供符合法律及财务规定的正式发票；被告有权在接获原告提交的策划思路、推广方案、设计稿和其他书面工作文件后及时提出书面修改意见和建议，原告据此进行修改、调整，被告签字确认方为定稿。后原告为被告提供服务，被告在原告的2014年9月至2015年9月的12份工作资料签收单上签字确认。在前述12份资料签收单上，对工作内容是否完稿一栏，有部分表明未完稿及修改次数。2015年11月30日，被告向原告致商榷函，载明：双方于2014年8月26日至2015年10月27日签约合作，合作愉快，进展顺利；现服务费已支付至2015年4月27日，2015年4月28日至2015年10月27日的服务费尚未结款；目前因我司调整内部工作程序，造成2015年4月28日至7月27日服务费迟延支付，敬请谅解；待我司调整完毕，及时支付。截至本案开庭审理时，原告已向被告出具金额为36万元的发票，其余24万元的发票未出具。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的全案推广服务合同、工作资料签收单、商榷函等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的全案推广服务合同是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告为被告提供推广服务后，被告确认原告的工作资料签收单，现被告当庭提出资料签收单上显示部分内容未完稿，认为原告有部分工作未完成并请求按照相应比例扣减服务费，该主张与其2015年致原告的商榷函不符，且被告认可这些当时未完稿的工作现已无需完成，原告则认为其主要提供推广创意及包装设计，且所有创意都是在与被告充分沟通的基础上实施的，工作量不固定，是按项目需要完成相关工作；被告认可原告服务期间为2014年4月28日至2015年10月27日；原告仅主张2015年8月之前的服务费，其余月份为赠送期间；综合双方的合同履行情况，应认定原告完成了合同约定的服务内容，被告应支付原告欠付的60万元服务费。同时，原告应依约向被告出具金额为24万元的发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，
判决如下：被告石家庄兴跃房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海今久广告传播有限公司服务费60万元，同时原告向被告石家庄兴跃房地产开发有限公司出具金额为24万元的发票。被告
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9992元，减半收取为4996元，由被告石家庄兴跃房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：XXXXXXXX，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 静
二〇一六年七月二十九日代
书记员 薛红磊 来源：