内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初3745号原告科左中旗洪哈申高娃商店,住所地,科尔沁左翼中旗腰林毛都镇查干花嘎查。经营者高娃，女，1978年1月4日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化。委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，法律工作者，大学文化。被告包连，女，1964年11月15日出生，蒙古族,通辽市科尔沁左翼中旗人,农民,小学文化。
原告科左中旗洪哈申商店诉被告包连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由
审判员白玉成适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告科左中旗洪哈申商店经营者高娃、被告包连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗洪哈申商店经营者高娃诉称,被告包连于2014年1月1日在我经营的商店赊购货物累计欠款15900元，被告包连为我出具欠据一枚，约定月利率0.03元，2015年1月1日还款。到期后经我多次向被告包连索要未果，故我诉至人民法院，要求被告包连偿还欠款15900元，支付利息9222元(15900元×0.02元×29个月，从2014年1月1日至2016年6月1日)，合计25122元。并承担本案诉讼费。
被告包连辩称，原告科左中旗洪哈申商店起诉事实属实，但是我已给付10000元现金，另外给付玉米4800斤，原告科左中旗洪哈申商店没给我扣除，原告科左中旗洪哈申商店是开超市的，我是从2012年7月份开始至2014年赊购货物欠款出具的15900元。
经审理查明，被告包连于2012年7月至2014年1月1日在原告科左中旗洪哈申商店赊购货物累计欠款15900元，被告包连为原告科左中旗洪哈申商店出具欠据一枚，约定月利率0.03元，2015年1月1日还款。欠款到期后被告包连未还款，故原告科左中旗洪哈申商店诉至人民法院。本案争议焦点,1、被告包连偿还原告科左中旗洪哈申高娃商店欠款及玉米有无事实法律依据；2、原告科左中旗洪哈申高娃商店诉讼请请求有无事实法律依据。原告科左中旗洪哈申商店在举证期限内举证：金额为15900元欠据一枚，证明被告包连欠款未还的事实。被告包连质证，对证据无异议。被告包连未举证。经本院审查，原告科左中旗洪哈申商店提供的证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告包连向原告科左中旗洪哈申商店赊购货物累计欠款事实存在，被告包连并为原告科左中旗洪哈申商店出具了欠据，因此，原、被告双方因买卖关系形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告包连本应按约定履行还款义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事偿还责任。原告科左中旗洪哈申商店主张被告包连偿还欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告科左中旗洪哈申商店要求被告包连支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告包连辩称，已偿还原告科左中旗洪哈申商店10000元现金及给付玉米4800斤的辩解理由不成立，因未能向法庭提共证据证明给付欠款的事实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，
判决如下：
一、被告包连于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗洪哈申商店欠款15900元；
二、被告包连于本判决生效后十日内给付原告科左中旗洪哈申商店欠款利息9222元(15900元×0.02元×29个月，从2014年1月1日至2016年6月1日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214元，由被告包连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 白玉成
二〇一六年七月二十九日
书记员 姜 雪 来源：百度“”