福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申587号再审
申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某，女，汉族，1993年10月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：黄志伟，福建倍拓律师事务所律师。
委托代理人：黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审上诉人）：田某，男，汉族，1991年1月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所律师。
委托代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所实习律师。再审申请人林某因与被申请人田某同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林某申请再审称：1.二审判决撤销一审判决，无事实依据和法律依据。二审对非婚生孩子自出生以来由谁照顾、跟谁共同生活这一事实的认定错误，导致判决错误。非婚生孩子不论是在河北廊坊还是在福建建阳，均随林某共同生活，有照片为证。2013年初田某前往福建建阳以探望孩子为由强行将孩子抱走，且不允许林某探望，剥夺了林某作为母亲的权利。2.二审法院将非婚生孩子判由田某抚养不当，根本不利孩子的成长。从孩子的性别、年龄上看，将抚养权判归林某对孩子更为有利。如非婚生孩子只有四岁半、生理发育期、家庭照顾等母亲更心细。3.孩子探视权的判决，无实际操作性。综上，请求再审本案。
本院认为，林某与田某作为本案非婚生女孩的生父母，对该女孩均负有抚养和教育的义务。非婚生女孩的抚养应从有利孩子成长为出发点，参照双方的抚养能力、抚养意愿以及最适合孩子成长的情形来决定。本案中，从经济上看虽然双方均有抚养意愿和抚养能力，但田某在河北廊坊做生意，与其母共同生活，有陪伴条件，有固定住所，且孩子已与其一起生活数年，已经建立了较深厚的感情，这对孩子的成长比较有利；而林某在分居后回娘家是住在其兄弟家中，母亲在外地，没有固定住处，其抚养孩子的条件显然不如田某，且现双方都已再婚，强行变更抚养关系会对孩子的成长造成不良影响，故原审从有利于孩子健康成长的角度出发，判决非婚生女孩由田某抚养并无不当。关于孩子的探视权，原审也给予了明确的判决，亦并无不当，应予维持。综上，林某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回林某的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理
审判员 林宝妹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨秀琼附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准 来源：