崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初4429号原告李文辉，男，1995年8月10日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告黄景君，男，1964年1月7日生，汉族，住山东省枣庄市。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人冉勇，总经理。委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。委托代理人鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
原告李文辉诉被告黄景君、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，由
审判员王秋红独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国红，被告安诚财保上海分公司委托代理人曾静、鞠娟到庭参加诉讼。被告黄景君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文辉诉称，2015年8月29日6时35分，被告黄景君驾驶牌号为沪D4XX**普通货车沿崇明县长兴镇潘圆公路凤西路行驶至长兴镇潘园公路XXX号桥东约200米处，与原告发生相撞，导致原告受伤的交通事故。2015年9月6日，崇明县公安局交通警察大队作出事故认定，认定原告李文辉、被告黄景君负事故同等责任。原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李文辉交通伤，后遗左眼视野中度缺损构成XXX伤残。伤后可酌情予以休息90-120日、营养45日，护理45日。因被告黄景君驾驶的牌号为沪D4XX**普通货车在被告安诚财保上海分公司投保交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。原告遂诉讼至法院，主张各项费用共计人民币(以下币种均为人民币)167,313元，由被告安诚财保上海分公司在交强险内全部赔偿，超出部分按责由被告安诚财保上海分公司在商业险内偿付60%，不足部分由被告黄景君承担赔偿责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、原告李文辉户籍资料；2、道路交通事故认定书；3、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、驾驶证、行驶证；4、司法鉴定意见书、鉴定费票据；5、医疗费票据、病历卡；6、代理费发票。被告黄景君未应诉答辩。
被告安诚财保上海分公司辩称，对本起事故发生的事实及事故认定无异议，同意在交强险和商业第三者责任保险范围内合理承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月29日6时35分，被告黄景君驾驶牌号为沪D4XX**普通货车沿崇明县长兴镇潘圆公路凤西路行驶至长兴镇潘园公路XXX号桥东约200米处，与骑驶电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。2015年9月6日，崇明县公安局交通警察大队作出事故认定(简易程序)，认定原告李文辉、被告黄景君负事故同等责任。2016年6月15日，原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李文辉交通伤，后遗左眼视野中度缺损构成XXX伤残。伤后休息90-120日，护理45日，营养45日。另查明，被告黄景君驾驶的牌号为沪D4XX**普通货车在被告安诚财保上海分公司投保交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：1、医疗费：原告主张23,497.5元，被告安诚财保上海分公司要求扣除重复计算及外购药的相关费用。本院医疗费核定为23,032.5元。2、营养费：原告主张1,800元(40元/日×45日)，被告安诚财保上海分公司认可30元每天的标准计算45天。本院根据原告伤情、鉴定期限、本地区的生活水平酌定原告的营养费为1,800元(40元/日×45日)。3、护理费：原告主张3,541.5元，按照上海市服务行业标准计算45天，被告安诚财保上海分公司认可40元每天的标准计算45天。本院根据原告伤情，司法鉴定意见及当前护工市场行情，酌定原告的护理费为2,700元(60元/日×45日)；4、误工费16,000元(4,000元/月×4个月)，被告安诚财保上海分公司认为原告未证明其存在误工损失，不予认可。
本院认为，原告未提供证据证明其存在误工损失，故本院对原告的误工费16,000元不予确认。5、残疾赔偿金：原告主张105,924元(52,962元/年×20年×10%)，被告安诚财保上海分公司认可按照城镇标准计算，要求原告提供眼科检查报告。经审查，原告主张的残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)，本院予以确认。6、精神损害抚慰金：原告主张5,000元，被告安诚财保上海分公司认可3,000元，本院结合原告的伤情及司法鉴定意见，对原告主张的精神损害赔偿金5,000元，予以确认。7、交通费：原告主张交通费3,600元，被告安诚财保上海分公司认可100元，本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为400元。8、鉴定费：原告主张2,950元，被告安诚财保上海分公司认为鉴定费不属于保险理赔范围不予认可，但未提供相关证据证明，本院对安诚财保上海分公司的辩称不予采信。9、律师费：原告主张5,000元，并提交票据予以证实。
本院认为，原告为诉讼支付的代理费可以作为损失主张，根据当事人在事故中的过错，赔偿的数额，酌定原告的律师费为3,000元。综上，原告李文辉的经济损失共计144,806.5元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告李文辉负事故同等责任、被告黄景君负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。被告黄景君的事故车辆向被告安诚财保上海分公司投保了交强险、商业险，故原告要求被告安诚财保上海分公司在交强险、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告要求被告黄景君在交强险、商业险外承担60%的赔偿责任，并无不当，本院亦予以确认。原告的经济损失以本院确认的数额为准。被告黄景君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担相应的法律结果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告李文辉医疗费10,000元、护理费2,700元、残疾赔偿金101,900元、精神损害抚慰金5,000元、交通费400元，合计人民币120,000元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险内赔付原告李文辉医疗费人民币13,032.5元、鉴定费2,950元、营养费人民币1,800元、残疾赔偿金人民币4,024元，合计人民币21,806.5中的60%即人民币13,083.9元；
三、被告黄景君于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文辉律师费人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,646元，减半收取计人民币1,823元，由原告李文辉负担人民币245元，被告黄景君负担人民币1,578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王秋红
二〇一六年七月二十九日
书记员 高 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 来源：百度“”