浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初247××号
原告：ＸＸ，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住天台县。
被告：庞言昌，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住天台县。
被告：庞梁杰，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住天台县。
被告：徐香英，女，1934年9月10日出生，汉族，居民，住天台县。
原告ＸＸ与被告庞言昌、庞梁杰、徐香英债权人代位权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由
审判员王其委适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告庞言昌到庭参加诉讼，被告庞梁杰、徐香英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告诉被告庞梁杰民间借贷纠纷一案，贵院于2015年10月29日作出（2014）台天商初字第235××号民事判决，判决被告在判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金人民币1535500元并支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2013年11月4日起计算至本判决确定的履行之日止。后庞梁杰不服该判决上诉，浙江省台州市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）浙台商终字第479号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告拒绝履行，案件进入执行阶段，被告与其父亲庞言昌、其母梁爱仙（已亡故）共同所有的坐落于天台县始丰街道落雁新村8幢102室房产及天台县福溪街道始丰巷10-××号房产已被查封，原告已提交申请要求对该房产进行强制执行，但按执行需要进行分家析产，现案件尚在贵院执行局执行。本案讼争房产系三被告共有房产，被告庞梁杰对坐落于落雁新村8幢102室房产享有九分之四份额，对坐落于始丰巷10-××号房屋应享有二分之一的房产份额。故原告起诉要求：1、判决确认被告庞梁杰对坐落于天台县始丰街道落雁新村8幢102室房产享有九分之四的财产份额；2、判决确认被告庞梁杰对坐落于天台县福溪街道始丰巷10-××号房产享有二分之一的财产份额。
被告庞言昌辩称：1、庞梁杰系答辩人儿子，徐香英系答辩人岳母。答辩人前妻梁爱仙已过世，梁爱仙在过世时对财产分割没有立遗嘱，而答辩人岳父在答辩人前妻梁爱仙过世前已去世，答辩人与前妻梁爱仙仅生育了儿子庞梁杰。2、原告主张的财产份额没有依据，本案讼争的财产均是答辩人个人财产，被告庞梁杰只有等答辩人去世后才能继承，但现在答辩人不同意给被告庞梁杰；且答辩人已再婚，再婚后的妻子及其孩子、答辩人的岳母徐香英都需要答辩人照顾，天台县福溪街道始丰巷10-××号房屋答辩人的岳母在居住，无法析产。如原告执意要析产，答辩人同意析产，但答辩人的债务也要被告庞梁杰承担，该债务由庞梁杰的财产进行偿还。被告庞梁杰、徐香英未答辩。
经审理查明，原告ＸＸ与被告庞梁杰民间借贷纠纷一案于2013年11月4日向本院提起诉讼，该案在审理期间，本院依原告ＸＸ的保全申请，依法查封被告庞梁杰共有的坐落于天台县福溪街道始丰巷10-××号房屋和坐落于天台县始丰街道落雁新村8幢102室房屋。后该案经审理，本院于2014年5月29日作出（2013）台天商初字第235××号民事判决，判决被告庞梁杰在判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金人民币1535500元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民规定的同期同档次贷款基准利率自2013年11月4日起计算至本判决确定的履行之日）。
被告庞梁杰对该判决不服，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）浙台商终字第479号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因被告庞梁杰未主动履行判决，原告于2014年10月向本院申请执行，立案执行后被告方一直未对本案讼争的两处房产进行析产，致使法院对该两处房产无法执行，原告的债权得不到实现。为此，原告于2015年6月4日向本院申请代位析产本案讼争的房产，在该案审理过程中，原告与被告庞梁杰达成执行和解协议，故原告撤回了代位析产的诉讼。现原告以被告庞梁杰未履行执行和解协议为由再次起诉要求代位析产本案讼争的两处房产。另查明，被告庞言昌与庞梁杰系父子关系，被告徐香英系庞梁杰的外祖母。坐落于天台县福溪街道始丰巷10-××号房产系被告庞言昌、庞梁杰共同共有；坐落于天台县始丰街道落雁新村8幢102室房产系庞言昌、梁爱仙、庞梁杰共同共有。梁爱仙系庞梁杰母亲，其现已过世，庞言昌与梁爱仙仅生育了儿子庞梁杰，梁爱仙父亲在梁爱仙过世前已去世。梁爱仙在去世前对其财产如何分割未立遗嘱。上述事实，有原告ＸＸ、被告庞言昌的陈述，原告提供的天台县房地产管理处出具的房地产权属登记状况两份、（2013）台天商初字第235××号民事判决书、（2014）浙台商终字第479号民事判决书各一份、民事执行申请书、（2013）台天商初字第2353-1号民事裁定书、（2014）台天执民字第2228号执行裁定书各一份予以证实。
本院认为，债务应当清偿。
原告ＸＸ与被告庞梁杰民间借贷纠纷一案，该案经一、二审审理判决，由被告庞梁杰归还原告ＸＸ借款本金人民币1535500元并支付逾期利息，现判决已生效并进入执行程序。至于在执行过程中原告ＸＸ能否代位提起析产诉讼问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许；诉讼期间中止对该财产的执行。本案原告作为申请执行人，依照最高人民法院的有关规定，原告有权对被告方共同共有的房产提起代位析产诉讼，故本院对原告要求对被告庞言昌、庞梁杰共同共有的坐落于天台县福溪街道始丰巷10-××号及庞言昌、徐香英、庞梁杰共同共有的天台县始丰街道落雁新村8幢102室两处房屋进行析产的诉讼请求依法予以支持。至于被告庞梁杰对该两处房产享有的份额问题，经本院审理查明，坐落于天台县福溪街道始丰巷10-××号房产系被告庞言昌、庞梁杰共同共有，故被告庞梁杰、庞言昌对该处房产各享有50%的份额。坐落于天台县始丰街道落雁新村8幢102室房产原系庞言昌、梁爱仙、庞梁杰共同共有，因梁爱仙已过世，且其生前对财产未作其他处分，故其享有的该房产三分之一份额应由其第一顺序继承人继承，即由庞言昌（梁爱仙丈夫）、庞梁杰（梁爱仙的唯一子女）、徐香英（梁爱仙母亲，梁爱仙父亲在梁爱仙过世前已去世）对该房产进行继承，故各人可继承九分之一的该房产份额，再加上被告庞梁杰、庞言昌对该房产各自享有三分之一的份额，故被告庞梁杰、庞言昌对坐落于天台县始丰街道落雁新村8幢102室房产各享有九分之四的份额，被告徐香英对坐落于天台县始丰街道落雁新村8幢102室房产享有九分之一的份额。
被告庞言昌辩称，上述两处房产系其个人财产，但被告庞言昌对上述辩解未提供相关证据予以证明，故对该辩解本院不予采纳。
被告庞言昌同时辩称，如本案讼争房产要析产，其债务亦应由被告庞梁杰承担。但被告该辩解于法无据，故对被告庞言昌的该辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、本院确认被告庞梁杰对坐落于天台县福溪街道始丰巷10-××号房产（天房权证天台字第××号）享有50%的份额；
二、本院确认被告庞梁杰对坐落于天台县始丰街道落雁新村8幢102室房产（天房权证天台字第××号）享有九分之四的份额。本案受理费人民币100元，被告庞言昌、庞梁杰、徐香英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19—900001040000225089001]。
审 判 员 王其委
二〇一六年七月二十九日代理
书记员 丁晓帆 来源：百度“”