福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0122民初1989号原告福建恒新商业管理有限公司，住所地福建省福州市连江县凤。法定代表人叶章华，执行董事兼总经理。委托代理人钟林芳，系该公司员工。被告余盛春，男，1984年11月6日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理人陈彩霞、强磊，福建汇成律师事务所律师。本院审理原告福建恒新商业管理有限公司与被告余盛春房屋租赁合同纠纷一案后，被告余盛春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为连江县丹阳镇丹阳村旧街55号，而经常住所地为漳州市芗城区天下广场C2栋1403，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由漳州市芗城区人民法院管辖，申请裁定将本案移至漳州市芗城区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，应按不动产纠纷确定管辖；同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，该案属于专属管辖，并非一般管辖案件，应由不动产所在地法院管辖，而该案不动产所在地为连江，为此被告提出管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，
裁定如下：驳回被告余盛春对本案管辖权提出的异议。本案申请费人民币50元，由被告余盛春负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈崇忠
人民陪审员 詹方和
人民陪审员 陈长开
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴巧勇附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 搜索“”