重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2112号原告余治喜，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。委托代理人刘世国，重庆宏愿律师事务所律师（特别授权）。被告重庆市富发矿业（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县大树镇兰靛村一社。法定代表人唐晏平，董事长。委托代理人陈宁，重庆市环法律师事务所律师（特别授权）。
原告余治喜与被告重庆市富发矿业（集团）有限公司（以下简称富发矿业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由
审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告余治喜的委托代理人刘世国，被告富发矿业公司法定代表人唐晏平的委托代理人陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余治喜诉称，我于2008年至2013年在被告的分公司重庆市奉节县富发矿产品有限公司富发煤矿从事采煤工作，分公司2013年12月24日被注销工商登记。依据相关法律规定，分公司主体消失其权利及义务应由总公司即被告承继。我于2016年5月申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于5月16日作出不予受理裁定。为了维护我的合法权益，特诉请法院判决确认原、被告2008年2月至2013年10月存在劳动关系，案件受理费由被告负担。
被告富发矿业公司辩称，原富发煤矿在2011年10月17日因发生矿难事故后被政府关闭。原告认为富发煤矿是我司的分公司要用证据证明。原告没有证据证实被告对原告进行了用工。请法院对原告的诉请予以驳回。
经审理查明，原重庆市奉节县富发矿产品有限公司富发煤矿于2006年12月28日登记成立，代表人唐晏俊，企业类型为有限责任公司分公司，于2013年12月24日被注销工商登记，原因为强制解散（责令关闭）。被告富发矿业公司于1999年5月19日登记成立，该司于2010年4月23日将名称重庆市奉节县富发矿产品有限公司变更为重庆市富发矿业（集团）有限公司。原重庆市奉节县富发矿产品有限公司富发煤矿是被告的分公司。原告余治喜从2008年2月至2013年10月在被告原分公司富发煤矿从事井下采煤工作。双方未签订书面劳动合同。但富发煤矿至今在社保部门为原告参加工伤保险。2016年5月16日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在事实劳动关系，奉节劳人仲不字（2016）第135号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由未受理，故原告诉至本院。上述事实，原告余治喜向本院提交了以下书证复印件：1、余治喜的身份证；2、富发矿业公司基本情况及变更情况；3、分公司设立登记申请书；4、分公司基本情况；5、余治喜参保证明；6、奉节劳人仲不字（2016）第135号不予受理通知书和送达回证。经质证，被告富发矿业公司对2号书证的关联性和5号书证的真实提出异议，对其余书证无异议。本院审查认为，2号和5号书证来源于行政职能部门，真实、合法与本案有关联，故对1至6号书证予以采信。被告富发矿业公司向本院提交了以下书证复印件：1、富发矿业公司营业执照；2、富发煤矿的营业执照和组织机构代码证。经质证原告无异议，本院予以采信。
本院认为，原告在被告的分公司从事井下采煤工作的事实清楚，分公司被注销不能独立承担民事责任，其权利义务应依法由被告承继。原、被告虽没有直接的用工关系，但被告以分公司各义至今给原告参加工伤保险。
原告是在被告的分公司从事劳动，被告没有证据证明富发煤矿是其他公司的煤矿，与被告无关联。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为了保护公民、法人合法的民事权益，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，
判决如下：原告余治喜从2008年2月起至2013年10月止与被告重庆市富发矿业（集团）有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余治喜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 敖 斌
二〇一六年七月二十九日
书记员 余丽萍 来源：百度“”