山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终940号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司长治中心支公司城区营销服务部，住所地山西省长治市府后街25号。法定代表人陈蝉娟，任经理。委托代理人宋雪琴。被上诉人（原审原告）刘治国。被上诉人（原审被告）裴红斌。被上诉人（原审被告）李爱民。
上诉人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司城区营销服务部与被上诉人刘治国、裴红斌和李爱民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2015）潞民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司城区营销服务部的委托代理人宋雪琴到庭接受询问。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年10月17日4时20分许，被告裴红斌驾驶被告李爱民所有的晋D433**（晋DP2**挂）号重型牵引车，沿207国道由北向南行驶至1159KM+100M处，因采取措施不当与相对方向王斌如驾驶的冀DZ31**（冀D1C**挂）号重型牵引车发生碰撞，造成冀DZ31**（冀D1C**挂）号重型牵引车严重损坏。同月29日经潞城市公安局交警大队认定，裴红斌负此事故的全部责任，王斌如不负事故责任。事故发生后，原告将冀DZ31**（冀D1C**挂）号重型牵引车拖至河北涉县泰华修理有限公司修理，花费施救费3100元。潞城市物价局价格认证中心潞城市物价局价格认定中心接受潞城市交警队事故科的委托，于2015年11月5日作出交通事故车辆损失价格鉴定结论书，鉴定结论为134120元，鉴定费3780元。另查明，原告刘治国以分期付款的方式在邯郸市华征运输有限公司武安分公司购买冀DZ31**（冀D1C**挂）号重型大货车，系该车的实际经营者。被告李爱民与裴红斌系雇佣关系，晋D433**（晋DP2**挂）号重型牵引车在被告保险公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内，主车及挂车的第三者责任险限额分别为50万元、5万元，保险期间自2015年3月18日起至2016年3月17日止。原审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，他人不得侵犯。被告裴红斌驾驶晋D433**（晋DP2**挂）号重型牵引车，因采取措施不当，造成原告刘治国运营的车辆损坏的交通事故，被告裴红斌负事故的全部责任。被告李爱民作为雇主应承担赔偿责任，但鉴于该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告车辆损失由被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿。根据以上认证意见，原告的损失如下：1、车辆损失134120元；2、鉴定费3780元；3、施救费3100元；4、交通费1000元；5、停运损失，原告经营重型半挂货车从事货物运输活动，故结合当地同时期货物运输收入状况并参照相关行业标准酌情保障10560元；以上合计152560元。关于诉讼费用，事故发生后双方雇佣司机虽达成协议，但未就诉讼费用作出约定，鉴于被告李爱民在事故发生后给付原告2000元经济补偿，本院根据公平原则在诉讼费分担时对此一并予以考虑。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，
判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司城区营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘治国各项经济损失152560元。
二、驳回原告刘治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3993元（原告预交纳3120元），由被告李爱民负担1351元，由原告刘治国负担2642元。宣判后，永安财产保险股份有限公司长治中心支公司城区营销服务部不服，提起上诉称，依据保险合同约定，保险人只承担投保车辆的直接损失，对于被上诉人刘治国主张的停运损失（10560元）属于间接损失，不应予以赔偿；根据保险法规定，保险人无需承担诉讼费和鉴定费用（3780元）。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人少承担赔偿14340元。被上诉人李冠军、刘治国、裴红斌和李爱民未答辩。
经审理查明，
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为交通事故责任纠纷，应当分清事故责任，确定赔偿标准。本案中，被上诉人裴红斌驾驶的车辆与被上诉人刘治国运营的车辆相撞，造成两车不同程度损坏，经交警部门认定，被上诉人裴红斌负事故的全部责任。被上诉人李爱民作为被上诉人裴红斌的雇主应当承担赔偿责任。由于裴红斌驾驶的车辆在上诉人公司投保了交强险及商业三者险，故被上诉人刘治国的车辆损失首先应由上诉人在相应保险责任限额范围内予以赔偿。原审经审查，确定被上诉人刘治国的车辆损失共计152560元，未超过保险责任限额，依法应由上诉人予以赔偿。关于上诉人上诉所提停运损失系间接损失，按照保险合同约定不应由保险公司赔偿的主张，因保险合同条款系格式条款，在上诉人未能举证证明其已经明确告知投保人该免责条款并得到认可的情况下，对其免责主张，本院不予采纳。关于诉讼费用和鉴定，原审依法进行处理，并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159元，由上诉人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司城区营销服务部负担。本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年七月二十九日
书记员 宋 艳