金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初2622号
原告:金华市威盾科技有限公司，住所地金华市丹溪路1113号申华大厦B座606室。
法定代表人：张永伟，总经理。
委托代理人：潘丰平。该公司员工（特别授权）
被告:金华和顺物流信息科技有限公司，住所地金华市金东区潜溪路218号5号楼。法人代表：黄基明。
原告金华市威盾科技有限公司诉被告金华和顺物流信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由
审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华市威盾科技有限公司委托代理人潘丰平到庭参加诉讼，被告金华和顺物流信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市威盾科技有限公司诉称：2014年11月，原告与被告签订《监控系统安装合同》，并约定合同签订后支付预付款36000元，工程验收一周后支付80000元，余款4000元一年内付清，在施工过程中，原被告谈好例外增加背景音乐系统（价值700元）、酒店管理软件一套工程（价值2600元）、高音喇叭两只（价值420元），合计工程款138870元，工程安装验收完工后，被告支付了111000元，除去一年内付清的4000元，剩余23870元一直未付，后经原告多次催要，直到2016年5月16日，被告才支付10000元，剩余款17870元，被告至今未归还。特诉至法院，请求判令：1、被告归还货款17870元及违约金7357元，此后违约金（违约金自2016年6月27日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：1、监控安装合同一份，证明合同总价格120000元及支付方式违约责任的约定。2、报价清单一份，证明后面增加的是15900元。3、结算清单一份，证明被告已经支付的货款及未支付的货款。被告金华和顺物流信息科技有限公司未到庭，未提供证据。本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，因被告未到庭也未提交相反的证据予以反驳，放弃自己的权利。故对原告提供的证据本院予以确认。根据原告庭审中的举证及陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月，原告与被告签订《监控系统安装合同》，并约定合同签订后支付预付款36000元，工程验收一周后支付80000元，余款4000元一年内付清，在施工过程中，原被告谈好例外增加背景音乐系统（价值700元）、酒店管理软件一套工程（价值2600元）、高音喇叭两只（价值420元），合计工程款138870元，工程安装验收完工后，被告支付了111000元，除去一年内付清的4000元，剩余23870元一直未付，后经原告多次催要，直到2016年5月16日，被告才支付10000元，剩余款17870元，被告至今未归还。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效。被告未支付工程款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。合同中约定的违约金过高，原告自行调减本院不予干预，原告的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告金华和顺物流信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市威盾科技有限公司货款17870元及违约金7357元，此后违约金（违约金自2016年6月27日起仍按照月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123元（已减半收取），由被告金华和顺物流信息科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年七月二十九日代
书记员 夏剑锋 关注公众号“”