江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0111民初582号
原告：芦凯，男，汉族，1977年12月14日生。
被告：江西省易居堂实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：杨成江，男，1973年11月9日出生。
委托代理人：颜峻，男，汉族，1972年8月10日生，系该公司总经理。
原告芦凯为与被告江西省易居堂实业有限公司（以下简称易居堂公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由
代理
审判员王露担任
审判长并主审本案，
人民陪审员张晓华、夏丹华组成合议庭，公开开庭审理，原告芦凯、被告委托代理人颜峻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦凯诉称：2015年8月10，原告去被告地址选购厨框，并交五百元整订金，被告安排设计师上门量房开始设计。2015年10月下旬施工完毕，验收发现有七扇厨框们，在设计过程中存在质量问题，开关过程中互相干扰。实用性大打折扣，就是不合格产品。购买厨柜之初，由于被告这款橱柜作活动（980元/沿米）。经销售人员介绍，认同样品设计风格及所用材料，双方约定，按样品风格设计制作，产品最后要达到展厅品质。由于设计过程产生缺陷，橱柜对开门没哟完全打开的情况下，就与相邻门把手发生碰撞。被告提出最后解决方案，也不能保证最后产品的视觉效果。如果被告展厅样品液竖装，原告根本不会选择。在调解协商的过程中，总是反复强调自己这款橱柜搞活动，没赚你的钱。在协商调解无果的情况下，故诉至法院，要求：1、判令被告退回原告橱柜款叁仟玖佰贰拾柒元整；2、判令被告依合同第六条第8项承担以一罚十的责任，赔偿原告叁万玖仟贰佰柒拾元整；3、赔偿原告四次去被告那里往返交通费叁佰贰拾元（单程凤凰家园至胡家路20公里，往返40公里，2元/公里），误工费捌百元（200元/天），合计壹仟壹佰贰拾元整。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告易居堂公司辩称：
一、定作合同系双方真实意思表示，合法有效，应予维持。2015年9月8日，原、被告签订《合同书》一份，该合同系双方真实意思表示，现答辩人依约履行完毕，为被答辩人制作安装好其定制的橱柜，故该定做合同应予维持。
二、被答辩人所述问题答辩人已尽最大努力予以调整，但材料与所示样品一致，品质并未打折。如被告答辩人要求继续修整，答辩人将尽所能予以配合，以期达到其要求。但必须提出的是，被告答辩人的诸多诉请以远远超出了合理合法的范围，故其不当诉请理应依法驳回。原告芦凯在法定期限内向法庭提供以下证据：1、原告身份证、被告组织机构查询打印件；证明：原、被告诉讼主体资格。2、收据复印件2张、合同书复印件一份、设计方案复印件、易居堂木业柜体订单复印件，证明：原告因为生活需要向被告购买橱柜，并按合同约定履行了交费的义务。3、照片打印件6张，证明：第六张照片系被告展示样本效果，1-5张照片系原告家里安装后的效果，第三张和第五张照片系被告修改后的效果，第一张、第二张、第四张系修改前的效果，家里安装的使用效果和视觉效果都达不到展厅的效果。被告易居堂公司在法定期限内向法庭提供以下证据：被告营业执照、法定代表人信息，证明：被告诉讼主体资格。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2表示无异议；证据3三性没有异议，证明目的有异议，第三张、第五张照片不是整改后的照片是安装师傅根据原告爱人的意思安装后的照片。原告对被告提供的证据表示无异议本院经审核原告所举证据及本庭出示的证据，认证如下：对原告提供的证据1、2，被告表示无异议，故予以确认并采信，证据3，均系样品、及合同标的物的照片，被告对照片的真实性无异议，故对三性予以采信。对被告提供的证据，原告表示无异议，故予以确认并采信。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：2015年9月8日，原、被告双方就原告位于凤凰家园的房屋订作橱柜签订《合同书》一份，合同约定，原告同意将橱柜项目承包给被告定制或定制及安装，双方就工程名称、地址、安装、运输、交货时间、合同价款及保证责任等作出约定。被告公司指派设计师喻勇为原告橱柜设计量房，并制作设计方案交原告签字认可。根据设计方案，经计算，原告所订作的橱柜整体报价3927元。原告依照合同约定，支付完橱柜全部价款后，被告派工作人员为原告安装橱柜，安装完毕后发现，所安装的橱柜共有7扇门无法正常开关，由于横向安装的门把手之间距离较短，致使柜门在开启过程中会发生碰撞，导致无法完全打开。原告遂找到被告，要求被告予以整改，被告派人将7扇门把手的安装方式进行变更，改为竖向安装。虽然解决开门问题，但原安装把手导致的钻孔无法修复，且竖向安装与原告订立合同之时的展柜所展示的横向安装方式不符。原、被告共同认可，被告共为原告安装3.74㎡带门把手的门板，门板单价参照见光板230元/㎡，共安装15个门把手，单个门把手20元。原告认为，把手竖向安装无法与展柜相一致，与展柜的视觉效果不同。原、被告双方多次协商无果，故原告起诉至法院。
本院认为，被告作为订作橱柜的厂家，应当提供具备良好使用功能的橱柜，被告制作的橱柜柜门，无法正常开启，已经损害到橱柜的正常使用，应当及时修改，重新安装至正常使用。被告作为橱柜厂家，应当具备专业的橱柜制作技术，其所指派的设计师应当在设计过程中发现橱柜把手间距较小，互相碰撞导致无法完全打开的情况，并如实将该情况告知原告。未及时发现并告知，产生的损害应当由被告承担。被告在修改过程中，无法改变原告柜门上原把手留下的钻孔，使得原告橱柜整体美观受损，应当承担修复完好的责任，无法修复完好的，应当承担相应的赔偿责任。被告主张橱柜橫竖不一致的门把手影响了橱柜整体的美观，被告表示全部橫装门把手的解决办法只能为更换较小型号的门把手，
本院认为，作为家装整体的一部分，橱柜美观性也应当予以考虑，故被告应当为原告设计出符合原告审美的橱柜，在审美与实用无法兼顾的情况下，应当由及时将情况如实告知原告，由原告选择，故更换门把手的费用应当由被告承担。原告主张要求被告应担按照合同约定，提供合格品，否则承担以一罚十的责任。被告提供的橱柜，双方均认可在材料使用上均与展厅样品材料一致，在质量上系合格品。原告仅认为在美观度上无法与展厅一致，故不是合格品。普通民众对于事物美感的各有千秋，不能仅就原告的审美认为被告所提供的橱柜不具有美观性，故对原告主张要求被告承担以一罚十的请求不予支持。原告主张要求被告赔偿往返交通费及误工费，仅有口头陈述，未提供证据予以佐证，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告江西省易居堂实业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告芦凯橱柜款共计1160.2元（门板3.74㎡×230元/㎡+门把手15个×20元/个）。
二、驳回原告芦凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告芦凯负担886元，被告江西省易居堂实业有限公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 露
人民陪审员 刘 啸
人民陪审员 张晓华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张新伟 微信公众号“”