广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初3107号
原告：李惠慈，女，1976年9月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：方洁怡，女，1980年1月22日出生。
原告李惠慈诉被告方洁怡房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年3月13日达成购房意向，由原告向被告购买位于广州市海珠区细岗路52号*房房产，总价218万元。原告向被告支付了订金10000元，被告开具了收据。后双方因交易方式出现分歧未能完成交易，经多次协商被告未退回订金，故起诉请求判令：被告向原告返还订金10000元。被告没有到庭答辩和提交证据。
经审理查明：原告为证明其主张提交了一份被告于2016年3月13日开具的《收据》：载明：今收到广州市海珠区细岗路52号*房购房订金10000元整，房屋总价218万元整（实收），面积75.61平方米，付款人：李惠慈。诉讼中，本院收到一份以被告名义交来的书面陈述意见，载明：“本人于3-12号晚上8时左右接到关小姐的来电，说她有意向以一次性付款方式，购买本人位于细岗路52号*房的单位。并约了本人于3-13日2点30分到细岗路一方雅居处详谈。于是本人于3-13下午到了细岗路，谈了约45分钟左右，结果也是按3-12日晚上，关小姐所说的，我俩双方尽快约个时间直接到房管局办理购此房屋买卖事宜（并于交买卖合同当天可给予本人30%的购房款。且出房屋回执时把全部购房款一次付清）。且先交予我1万元人民币，叫我不用再和别人交易此房屋。关小姐本人手写了一份收据，本人当时叫关小姐尽量写详细清楚，她表示说不用了，这买卖她铁定了，后来我本人也签名了。由于办理房屋买卖手续繁琐及本人非常急用此卖房款，想尽快把此事完成。经本人和关小姐同意后，于3月14日晚上7:30分左右，我又约了一名中介员到关小姐家，商量大家怎样更快地办好房屋买卖的事，并检查好需用的证件等是否齐全。于3月15日白天，关小姐的儿子再次致电给中介员，转告我知，他想改为用银行第三方托管的方式去完成此购房买卖。当时我听了此电话后，心里好突然，由于本人从没有听过这方式，于是还是去了解了一下。后来经本人了解过芳村这边的好几间银行，也没有办理过类似这样的业务，并和银行经理也咨询了，这样弄对卖方也会造成一定的风险。于是我和关小姐的儿子，多次在手机短信和电话来回劝说，让他还是按原来大家谈好的方式去完成此买卖。后来经劝说无效。大家谈不妥。最后此买卖没有交易成功。本人在收了关小姐的1万元之后，一直没有与任何人签订有关于此房屋买卖合同。一直把这事情耽搁下来，在此期间很多中介叫我去签223万元的房屋买卖我一直在推辞。因为本人深知我之前已和关小姐谈好，也收了关小姐的款项。多次特意从佛山去广州处理这相关事宜。后来本人愿意在1万元里收回2000元，其余可全退回给她，作为对本人此房屋的一切损失费用。关小姐说不能接受我这样，只给回500元”。上述书面意见没有落款签名。原告对此陈述了如下意见：我方是有诚意购房的；我方想要一个安全的支付方式，但是被告不了解银行第三方托管的方式；我方一直想向被告购买涉案房屋，但被告一直没有答应以这种方式完成交易，双方就是因为交易方式问题没有完成交易；我方为了购房把定期存款都转为活期存款了，我方也有利息的损失，被告不配合完成交易应当全数退回定金。
本院认为：从涉案《收据》来看，原告和被告并未就交易方式作出具体明确的约定。本案现有证据显示原告和被告最终是因交易方式不能达成一致而导致交易未能完成，故交易不成的责任不可归责于双方。原告要求被告返还订金10000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，
判决如下：被告方洁怡在本判决生效之日起10日内向原告李惠慈返还订金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 邓燕媚
人民陪审员 王君碧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 童 双陈文慧 更多数据：搜索“”来源：