河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第1615号原告李海霞，女，1975年10月21日出生，汉族，住安阳市北关区。原告陈行善，男，1976年4月2日出生，汉族，住址同上。二��告共同委托代理人王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角，组织机构代码：55163135-1。法定代表人阎晓冉。委托代理人田金魁、周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
原告李海霞、陈行善诉被告安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李海霞、陈行善共同委托代理人王红伟，被告昊澜公司委托代理人周晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海霞、陈行善诉称，2012年6月19日，被告作为甲方，原告李海霞作为乙方签订昊澜弘顶保值置业协议一份，协议约定，原告购买昊澜小区1号楼东1单元16层西户房屋一套，被告向原告作出承诺，凡在2012年1月31日前购买昊澜·弘顶项目住宅单位，且在规定时间内完成商品房买卖合同并按约付款的买受人，都将享有以签约之日起至2014年1月1日前如高于被告所售同楼盘、同栋、同房型、同类开发属性房源最高单价，原告可要求被告支付所购房源成交面积单价与被告所售同楼盘、同栋、同房型、同类开发属性房源最高单位价格之间的差价，被告另以8%年息差价金额两年的利息返还原告。2012年6月21日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订房屋商品房预售合同一份，合同约定二原告购买被告开发的位安阳市××××以北北，光明路以西昊澜花园小区1号楼1单元1604号房屋一套，面积为178.16平方米，价款为4484.39元／㎡。后原告按约向被告支付了房屋价款。但原告发现被告同户型房屋销售价格低于原告价格后于2014年1月5日向被告提出��请退还差价及返还利息，被告迟迟未予答复，原告多次与被告协商未果。请求法院判令被告退还房屋价款148654.92元及利息23784.79元，共计172439.71元，诉讼费由被告承担。
被告昊澜公司辩称，对原告提供的昊澜弘顶保值置业协议有异议，该合同并不成立，上面的两个印章，是不同类型的印章，对印章有异议，原告未提供购买该房屋的凭证，该协议无效；协议书上记载的咨询日期是2014年1月15日，但落款日期是1月5日，日期也不一致；按照协议上所约定，最高单位的价格与原告购买房屋之间的差价与原告诉求不符；原告购买的被告开发的昊澜花园房产，但原告签订的商品房买卖合同与协议上的单位不一致，昊澜弘顶与昊澜花园是被告开发的不同项目。
经审理查明，原告李海霞作为乙方与被告昊澜公司作为甲方于2012年6月19日签订昊澜·弘顶保值置业协议，其中约定凡在2012年1月31日前购买昊澜·弘顶项目住宅单位且在规定时间完成《商品房买卖合同》签订并按约付款的买受人，都将享有房产保值的权利，乙方所购房源的成交面积单位价，以签约之日起至2014年1月1日前如高于甲方所售同楼盘、同栋、同房型、同类开发属性房源最高单价，乙方可要求甲方支付所购房源的成交面积单位价与甲方所售同楼盘、同栋、同房型、同类开发属性房源最高单位价格之间的差价，甲方另以8%年息计算差价金额两年的利息返还乙方，乙方须在2014年1月1日至2014年1月20日期间向甲方提出书面申请行使权力，乙方提前或延后申请的，甲方有权拒绝接受。2012年6月21日，原告李海霞、陈行善与被告昊澜公司签订商品房预售合同，由二原告以4484.39元／㎡的价格，购买被告开发的位安阳市文峰区××街××、兴泰路××、××以西××花园××楼××单��××号号房屋，面积为178.16㎡。二原告先后向被告交纳了房款798939元。被告对原告提交的保值置业协议不予认可，称该印章并不是被告的，被告并未在举证期限内提出鉴定申请。另查明，根据原告申请，本院在安阳市房产管理局调取了昊澜花园1号楼1单元1704、1804、1104和1204号房屋的价格详情，被告提供了其出售该小区1号楼1单元，面积为178.16㎡房屋的价格及签约详情表，在2012年6月19日至2014年1月1日，1号楼1单元16层西户，面积为178.16㎡的房屋出售价格为4100元，系该期间被告出售的与原告房屋同单元、同楼层、同户型的仅次于原告房屋4484.39元／㎡的价格。上述事实，有原告提供的保值置业协议、商品房预售合同、借款担保合同、照片、查询单、单据、被告提交的房屋优惠单、商品房预售合同，以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经质证���认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李海霞、陈行善主张要求被告昊澜公司支付房屋差价款148654.92元，提交保值置业协议、商品房预售合同、查询单，但保值置业协议约定的房产保值的条件，系在签约之日2012年6月19日至2014年1月1日，二原告购买的房屋价格如高于被告所售同楼盘、同栋、同房型、同类开发属性房源最高单价，二原告可要求被告支付原告购买房屋价格与被告所售同楼盘、同栋、同房型、同类开发属性房源最高单位价格之间的差价，结合本院调取的房屋的价格详情及被告提交的1号楼1单元面积为178.16㎡房屋的价格及签约详情表，可以确定在2012年6月19日至2014年1月1日，1号楼1单元16层西户，面积为178.16㎡的房屋出售价格为4100元／㎡，系该期间被告出售的与原告房屋同单元、同楼层、同户型的仅次于原告房屋4484.39元／㎡的价格��故被告应给付原告的房屋差价为68482.92元【（4484.39元／㎡-4100元／㎡）×178.16㎡】。原告主张的利息23784.79元过高，按照保值置业协议约定利息以8%年息计算差价金额两年，故利息应为10957.27元（68482.92元×8%×2年）。
被告对原告提交的保值置业协议不予认可，称该印章并不是被告的，但被告并未在举证期限内提出鉴定申请，故该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，
判决如下：
一、限被告安阳昊澜置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海霞、陈行善支付房屋差价款68482.92元及利息10957.27元，合计人民币79440.19元；
二、驳回原告李海霞、陈行善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3749元，由原告李海霞、陈行善负担2022元，被告安阳昊澜置业有限公司负担1727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年七月二十九日代理
书记员 卢 旭 来源：百度搜索“”