广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3071号上诉人（原审原告）佛山市兴亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人梁国胜，任总经理。委托代理人罗校森，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工。委托代理人叶瑞玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工。被上诉人（原审被告）李昌勇，男，汉族，住四川省南部县，公民身份号码×××。
上诉人佛山市兴亚铝业有限公司（以下简称兴亚公司）因与被上诉人李昌勇劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、原告佛山市兴亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年6月份工资6953元、2015年7月份工资2857元予被告李昌勇。
二、原告佛山市兴亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金35992.9元予被告李昌勇。
三、驳回原告佛山市兴亚铝业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”上诉人兴亚公司不服原审判决，向本院上诉称，1.一审法院认为兴亚公司交通银行转账的款项不属于工会发放集体福利，没有相应的制度规定，确实，鉴于兴亚公司工会组织运行初期，这方面的制度尚不健全、完善，但是根据兴亚公司与李昌勇签订的“劳动合同”约定以及工资表，足以证明李昌勇每月领取的工资在4700至5500元之间，是其真实的工资水平，而在交通银行发放的是集体福利事业补贴，不应该包含在计算平均工资的工资总额中。2.根据国家统计局令第1号《关于工资总额组成的规定》第四项关于工资总额不包括的项目范围：（一）有关劳动保险和职工福利方面的费用。具体有：职工死亡丧葬费及抚恤费、医疗卫生费或公费医疗费用、职工生活困难补助费、集体福利事业补贴、工会文教费、集体福利费、探亲路费、冬季取暖补贴、上下班交通补贴以及洗理费等。所以李昌勇每月从交通银行收取的款项不应该计算入工资总额中。综上，兴亚公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判兴亚公司向李昌勇支付解除劳动合同经济补偿金23152.92元；2.本案诉讼费由李昌勇承担。对于兴亚公司的上诉，李昌勇答辩称，兴亚公司的上诉理由和主张是没有法律是和事实依据的，故李昌勇请求二审法院依法驳回兴亚公司的上诉请求。双方当事人在二审期间均没有新的证据材料提交。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。因兴亚公司在二审庭审中明确对原审判决第一项没有异议，本院径行予以维持。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案在二审期间的争议焦点为兴亚公司应当向李昌勇支付经济补偿金的具体数额。兴亚公司上诉主张其通过交通银行转账给李昌勇的金额并非为工资，而是工会发放的职工集体福利事业补贴，故在计算经济补偿金基数的时候应当予以剔除。
本院认为，兴亚公司每月通过交通银行转账给李昌勇的款项，明确注明该款项的性质为补助，且该部分金额数额和发放周期较为稳定，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，该款项属于工资总额的组成部分。同时，兴亚公司关于通过交通银行转账给李昌勇的金额是职工集体福利事业补贴，并没有证据予以佐证。综合双方的诉辩、举证，原审法院认定交通银行转账的金额为李昌勇的工资，处理正确，本院予以维持。经核算，原审法院计算兴亚公司需要向李昌勇支付经济补偿金35992.9元正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市兴亚铝业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年七月二十九日
书记员 禤丽欣 来自