河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1023民初1189号原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司
法定代表人：张涛，任董事长职务。委托代理人马建恩，许都农商行职工。被告许昌华鼎精机有限公司法定代表人王春亭，任公司经理。被告许昌浩航电器有限公司法定代表人任喜玲，任公司经理。委托代理人李群，河南汉风律师事务所律师被告文春领，男，汉族，1963年12月15日出生。被告王春亭。被告任喜玲。委托代理人李群，河南汉风律师事务所律师。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）诉被告许昌华鼎精机有限公司（以下简称华鼎精机）、许昌浩航电器有限公司（以下简称浩航电器）、文春领、王春亭、任喜玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人马建恩、被告许昌浩航电器有限公司、任喜玲、王春亭到庭参加诉讼，被告许昌华鼎精机有限公司、文春领经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日，被告许昌华鼎精机有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，合同约定被告向原告贷款800万元，借款期间为2014年12月10日至2015年12月10日，月利率为10.956‰，被告许昌浩航电器有限公司、文春领、王春亭、任喜玲为借款提供连带责任保证，现债务履行期届满，原告多次催要，被告仍不履行还款义务，无奈之下诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。
被告浩航电器辩称：1，原告对其主张应当提供充分有效的证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律责任。2，浩航电器是在被原告以及本案借款人欺骗的情况下在担保书上签的字，本案所贷款项并没有用于借款合同中所约定的贷款用途，而是用于偿还了其他贷款。3，在浩航电器与担保书上盖章时，原告及借款人向浩航电器承诺其只是配保，当时已经有通达车轮厂（音）以及文春领及其妻子赵素伟（音）承担担保责任的前提下，才由浩航电器追加了盖章，浩航电器不应当承担本案的还款责任。
被告王春亭辩称：我是郑发磨具（音）的法人，只是文春领委托我担任华鼎精机的法人，我并没有进行管理和经营，在我担任法人之前我跟文春领签的有协议，说我只是在贷款上签个字，其他的钱怎么使用与我不相干，对贷款的使用及支付我都不知道也不经我的手。
被告任喜玲辩称：任喜玲本人并非本案的借款主体及担保主体，任喜玲不应当承担本案的任何责任。被告华鼎精机、文春领未提交答辩状，未到庭答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组：河南许都农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，据以证明原告的主体资格。第二组：流动资金借款合同一份、标准合同一份、河南省农村信用社（农商银行）受托支付解付一份、河南省农村信用社（农商银行）受托支付系统内支付一份、客户提款申请书（受托支付）一份，证明：2014年12月10日，被告许昌华鼎精机有限公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定，被告许昌华鼎精机有限公司向原告借款800万元，月利率10.956‰，逾期加收50%的罚息，即逾期月利率为16.434‰，支付方式为受托支付，借款到期自2014年12月10日起至2015年12月10日止，原告已经依约履行出借义务的事实。第三组：河南省农村信用社贷款发放通知单一份、河南省农村信用社借款借据一份，据以证明借款以后，被告许昌华鼎精机有限公司未按照合同约定履行付息义务，借款到期后也未履行还款义务的事实。第四组：保证合同一份，证明被告许昌浩航电气有限公司、任喜玲共同与原告签订保证合同，均自愿为被告许昌华鼎精机有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年的事实。第五组：担保承诺书一份，据以证明被告文春领自愿为被告许昌华鼎精机有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证的事实。第六组：购销合同一份、许昌华鼎精机有限公司营业执照复印件一份、许昌浩航电器有限公司营业执照复印件一份、许昌浩航电器董事会（股东会）决议复印件一份，据以证明被告的主体及借款用途。庭审中，被告浩航电器、任喜玲对原告提供的证据有异议，对证据一的真实性有异议，认为提供的是复印件，请法庭予以核实。
本院认为，原告提供的证据一营业执照、组织机构代码证复印件经核实，证据真实、有效，能够证明原告在本案中的主体资格。认为证据二借款合同贷款主体是椹涧支行，其应该有主体资格，并非本案起诉的主体，因此原告诉讼主体资格有误。
本院认为，在本案中，关于原告作为贷款人或债权人的主体资格问题，贷款主体椹涧支行系河南许昌许都农村商业银行股份有限公司下属的分支机构，椹涧支行自身不具备独立法人资格，应由其上级主管行即本案原告行使其法人权利、履行法人义务，故对该异议，本院不予采信。认为借款合同并没有浩航电器的签字和确认，
本院认为，该借款合同上虽无浩航电器签章，但在第四组证据的《保证合同》中，被告浩航电器明确表示为被告华鼎精机的本案借款提供保证担保，故不能依据该证据否定被告浩航电器在本案中应承担的保证担保责任。被告认为该合同除利息外要求计算的罚息，明显违背公平原则，只能要求利息，不能要求罚息。受托支付通知书真实性均无异议，但是我与浩航电器沟通时说该借款并没有用于购买钢材。
本院认为，原、被告在借款合同中约定的利息、罚息均系双方在自愿基础上签字认可的且该约定并不违反法律规定，故对该异议本院不予采信。认为证据三借款借据的真实性无异议，对转付800万本金也没有异议，但贷款方仍然是椹涧支行。
本院认为，该组证据能够证明原告指定其下属分支机构椹涧支行按照合同约定向被告出借贷款800万元的事实。认为证据四《保证合同》保证人第一栏，有浩航电器的公章和任喜玲的手章，如果任喜玲作为个人提供担保应该在其他担保人出签名盖章，而非在浩航电器一栏盖章，其应该是履行法人的职务行为，并非个人承诺提供担保。
本院认为，该《保证合同》中仅有浩航电器的印章及法定代表人的签字，被告任喜玲未在保证人栏单独以保证人身份签字，也未向原告出具该笔贷款的保证担保承诺书，故对被告浩航电器的保证人资格本院予以认定，被告任喜玲在本案中的保证人身份不予认定，该组证据不能证明被告任喜玲个人在本案中为被告华鼎精机的贷款提供担保的事实。认为该合同签订时椹涧支行的工作人员王浩增（音）向浩航电器口头确认除浩航电器还有通达车轮厂（音）以及文春领及其妻子赵素伟（音）在此前在担保书上进行签字盖章，我们只是配保。
本院认为，原告的该异议，无证据证明其保证担保形式为一般担保，按照法律规定，应认定为连带责任担保。被告浩航电器提出的本案还有其他人进行担保的理由，无证据证明，本院不予采信。认为证据五真实性无异议，与我方无关。对该证据本院予以采信。认为证据六购销合同是虚假的，是其为了向信用社借款而伪造的购销合同，以便向供货方转付贷款。其他主体资格请法庭核实。
本院认为，该组证据系被告华鼎精机向原告申请贷款的用途，合同虚假与否，只能说明五被告涉嫌骗取贷款，当事人可以向有关部门进行举报、报案等，但不影响原告依据《借款合同》向被告主张偿还贷款。被告王春亭认为对原告提供的证据没啥异议，自己只是华鼎精机的委托法人，是文春领委托我做的法人，签的协议也说我不承担连带责任，我也不是担保人。
本院认为，被告王春亭在《借款合同》上并未以担保人身份签字确认，也未单独向原告出具保证担保承诺书，故对被告王春亭的担保人身份本院不予认定。五被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年12月10日，被告许昌华鼎精机有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告许昌华鼎精机有限公司向原告贷款800万元，借款期间为2014年12月10日至2015年12月10日，月利率为10.956‰。同日，被告许昌浩航电器有限公司与原告签订《保证合同》一份，被告许昌浩航电器有限公司为被告华鼎精机的800万元贷款提供保证担保。被告文春领向原告出具《担保承诺书》一份，明确表示自己愿意为被告华鼎精机的800万元贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告至今未偿还贷款本金及利息。另查明，《个人借款合同》约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告许昌华鼎精机有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，故该合同为有效合同，被告被告许昌华鼎精机有限公司欠原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。关于原告请求的利息问题，
本院认为，2014年12月10日至2015年12月10日期间的利息应以800万元本金为准按照合同约定的月利率10.956‰计算；2015年12月11日起至本息全部还完之日的利息按照本金800万元为准按照借款执行月利率10.956‰基础上加收50%确定；被告许昌浩航电器有限公司以与原告签订《保证合同》的形式，明确表示愿意对本案贷款承担连带保证责任，故被告浩航电器在本案中应对贷款本息承担连带偿还责任。被告文春领以向原告出具《担保承诺书》的形式，明确表示愿意对本案贷款承担连带保证责任，故被告文春领在本案中应对贷款本息承担连带偿还责任。关于被告任喜玲、王春亭的责任承担问题，
本院认为，原告提供的证据不能证明该二人以个人名义对该笔借款提供了担保，故对原告要求被告任喜玲、王春亭对本案800万元借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告浩航电器辩称在本案中不应承担连带偿还贷款的理由，与
本院查明的事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告许昌华鼎精机有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及其利息（2014年12月10日至2015年12月10日期间的利息按照合同约定的月利率10.956‰计算；2015年12月11日起至本息全部还完之日的利息按照借款执行月利率10.956‰基础上加收50%确定）；
二、被告许昌浩航电器有限公司、文春领对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费67800元、财产保全费5000元，由被告许昌华鼎精机有限公司、许昌浩航电器有限公司、文春领负担。原告预交案件受理费67800元、财产保全费5000元，退还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 朱书坤
人民陪审员 郑本立
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵世刚 更多数据：