淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初第2300号原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。负责人李夕来，职务行长。委托代理人龚军，该行信贷管理副总经理。委托代理人王会，该行员工。被告林成军。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮洲支行（以下至判决主文前简称农行淮洲支行）与被告林成军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由
代理
审判员吴均适用小额诉讼程序于2016年06月30日公开开庭进行了审理。原告农行淮洲支行委托代理人王会到庭参加诉讼，被告林成军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告林成军于2014年3月18日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查，认为被告林成军收入稳定，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2014年4月24日向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××92。透支额度为人民币4000元。被告林成军于2014年5月6日第一次消费500元，后正常消费还款。最后一次还款时间是2014年8月8日，还款金额为3600元，到2015年6月23日，被告林成军累积结欠我行本息为4777.77元，后经我行起诉索要，被告表示还款后，我行撤诉，但被告仅仅还清透支本金4000元，但未支付利息和滞纳金等，截至2016年1月6日，共产生逾期利息、滞纳金、取现费合计996.81元未予给付。现原告再次诉至法院，请求依法判决：1、被告林成军归还贷记卡透支本金利息747.18元、滞纳金228.63元、取现费21元，合计996.81元；2、被告承担本案诉讼费等全部法律费用。原告为支持其诉请，提供了以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告林成军的身份情况；2、信用卡/贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明被告向原告申请贷记卡，且认可贷记卡合约和章程；3、账户交易历史记录一份，证明被告领卡后透支消费；4、催收邮寄单及催收历史记录各一份，证明原告按照合约对被告进行多次催收，已经尽责；5、被告账户基本信息、明细各一份，证明被告欠款情况及账户信息。本院经审查确认原告提供证据的真实性、合法性、关联性，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩，上述证据可以作为本案的定案依据。本院据此也认定本案案件事实如原告主张事实一致。另查明，2016年1月6日，原告将被告林成军上述贷记卡予以核销，其后不再产生利息和滞纳金。经原告向被告多次催收无果，遂诉至本院，引发本次诉讼。
本院认为，原被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告林成军持信用卡消费或取现后未按约及时还款，原告有权要求被告立即偿还尚欠款项及利息等。现原告依约要求被告林成军支付透支本金利息747.18元、滞纳金228.63元、取现费21元，合计996.81元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，
判决如下：被告林成军自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行透支本金利息747.18元、滞纳金228.63元、取现费21元，合计996.81元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林成军负担。本判决为终局裁判。
代理
审判员 吴 均
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 石中玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 来源：百度“”