山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初860号原告李敏，女，1962年10月13日生，住新泰市。委托代理人王德霞，山东森昌律师事务所律师。委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。被告梁茂良，男，1966年8月6日生，住新泰市。委托代理人史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。被告徐莉，女，1966年11月29日生，住新泰市。第三人苏瑞兰，女，1940年4月2日生，住新泰市。
原告李敏与被告新梁茂良、徐莉、第三人苏瑞兰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人王德霞、被告梁茂良的委托代理人史新生以及第三人苏瑞兰到庭参加了诉讼，被告徐莉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，自2007年开始梁茂良分多次从苏瑞兰处借款共计300000元，双方约定月利率1.5%。2012年5月31日，被告梁茂良为苏瑞兰书写借条一张，双方约定月利率1.5%，2015年12月31日还清。当天，苏瑞兰与我、梁茂良签订债权转让协议书，将该债权转让给我。借款到期后，梁茂良未按期归还借款，原告多次催要，被告未偿还。另梁茂良与徐莉系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。请求依法判令被告偿还借款300000元并赔偿经济损失；诉讼费由被告负担。
被告梁茂良辩称，截止2012年5月31日确实欠苏瑞兰借款300000元，但与李敏根本不认识，也从未与李敏达成任何债权转让协议，梁茂良至今没有收到原债权人苏瑞兰的债权转让通知，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告徐莉未答辩。第三人苏瑞兰述称，本笔300000元是我转给李敏的，梁茂良一直没有偿还给我，借条是梁茂良出具的，借条原件是我给李敏的。
经审理查明，梁茂良为苏瑞兰出具借条一份，载明：今借到现金叁拾万元整￥300000.002015年12月31号还清月息1.5%借款人梁茂良（指印）2012年5月31日。当日，梁茂良（乙方）与苏瑞兰（甲方）签订《债权债务转让协议书》，双方同意将苏瑞兰对梁茂良的部分债权800000元转让给丙方（李敏），该协议载明的日期为2012年5月31日。针对上述借条与《债权债务转让协议书》，第三人苏瑞兰称，借条和《债权债务转让协议书》是我给李敏的，300000元梁茂良没有偿还，《债权债务转让协议书》中我的签名是梁茂良替我写的，梁茂良的签字是他本人签的，我们签字的时候李敏不在场，我和梁茂良签的，我拿给李敏后李敏签的字，《债权债务转让协议书》和借条是同一天写的，实际书写的日期是2015年5月31日。对借款过程苏瑞兰陈述为，梁茂良在新泰建行工作，叫我嫂子，我到建行汇款，梁茂良说他那里利息高，我2006年开始陆续将钱放到梁茂良处，至2012年5月31日之前所有的利息梁茂良均已结清，我将对梁茂良的债权转给李敏800000元，这些钱是李敏的，我存到梁茂良那里，除了转让的债权外，我手中还有梁茂良的1000000元左右的债权，签订债权转让协议后，梁茂良陆续还款大约200000元左右。对上述借条的真实性，梁茂良质证称，该300000元借款属实，借条和债权转让协议是同一天写的，对《债权债务转让协议书》梁茂良质证称，是苏瑞兰让梁茂良签的字，梁茂良的签名及手印都是本人的，苏瑞兰的签名不是其本人所签，谁签的不清楚，但是该借条出具的真实时间是2015年5月31日，系按照苏瑞兰的要求把日期提前了，李敏的签字是后来添加的，该债权转让协议是800000元，与借条300000元没有关系，至今梁茂良仍然每月偿还苏瑞兰利息，共计偿还了多少不清楚，具体的借款总数额不清楚。李敏称，《债权债务转让协议书》确实是2015年5月31日苏瑞兰与梁茂良签的，当时是因自2012年5月31日之后梁茂良未再支付苏瑞兰利息，所以自愿将日期提前到2012年5月31日，本次起诉了300000元是因为另外的500000元债权未到期，《债权债务转让协议书》中李敏的签字是之后签的，具体日期记不清。另，苏瑞兰提供其与梁茂良于2016年7月16日的谈话录音及录音的部分内容文字整理，在该录音中经双方核对账目，梁茂良尚欠苏瑞兰1100000元，双方在录音内容中认可偿还了十六七万。再查明，为证实该300000元借款发生于梁茂良与徐莉的夫妻关系存续期间，李敏提供了2016年1月11日的梁茂良与徐莉的户籍证明。李敏于2016年1月25日以梁茂良被告诉来本院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，为查明案件事实，本院依法追加苏瑞兰作为第三人到庭参加了诉讼。以上事实，由借条、《债权债务转让协议书》及原被告、第三人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案的审理焦点为：
一、本案《债权债务转让协议书》是否合法有效；
二、本案李敏所诉的300000元债权及损失梁茂良是否应当偿还；
三、该债务是否为夫妻共同债务。关于第一个焦点问题，《债权债务转让协议书》中苏瑞兰的签名虽非本人所签，但从其到庭陈述情况，
本院认为该债权转让系其本人的真实意思表示，其自愿将对梁茂良的800000债权转让给李敏，梁茂良在该协议上签字表示其同意苏瑞兰将该800000元转给第三人的事实，苏瑞兰与梁茂良签订的《债权债务转让协议书》在签订时未明确受让债权的第三方，在双方签订协议后，苏瑞兰将该协议书拿给李敏，李敏在协议书中签名，苏瑞兰及李敏也未明确通知债务人梁茂良受让的债权人，但本次庭审时（2016年4月6日），梁茂良特别授权的委托代理人已到庭知晓债权转让的事实，应视为已通知到债务人梁茂良。因此，本案中原债权人苏瑞兰自愿转让，李敏同意受让该债权，且现债务人已知晓转让的事实，本《债权债务转让协议书》合法有效。关于第二个焦点问题，2015年5月31日苏瑞兰与梁茂良签订了《债权债务转让协议书》，梁茂良在签订该协议书时明确确认可转让的债权数额为800000元，虽在签订协议书时未明确债权受让人，李敏在该协议书中签字后亦未明确向梁茂良告知，但根据协议书中第一条内容约定“梁茂良按照本协议直接付款给受让人”可知，自签订协议之日即2015年5月31日起，梁茂良向苏瑞兰的付款与本协议中载明的800000元无关，在2015年5月31日之后的付款，应视为梁茂良与苏瑞兰之间的其他债权债务关系，与该协议中载明的800000元的受让人无关。至于2015年5月31日之前梁茂良偿还苏瑞兰的款项，因在当天梁茂良认可转让的债权数额为800000元，故也与协议中的800000元无关。本次起诉，李敏就受让的800000元中到期的300000元要求偿还，梁茂良未提供在知晓债权受让人之后偿还该笔借款的证据，因此李敏的该请求，本院予以支持，梁茂良应当偿还。关于李敏主张的经济损失其自愿按照2016年4月6日其，以借条中约定的月息1.5%，计算至还清之日，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于第三个焦点问题，该借款是否为夫妻共同债务，李敏虽提供了梁茂良及徐莉的户籍证明，但该证据不足以证实该笔300000元借款系夫妻共同债务，李敏要求徐莉承担共同偿还的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告梁茂良自本判决生效之日起十日内，偿还原告李敏债权转让款本金人民币300000元；
二、被告梁茂良自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李敏经济损失（以本金人民币300000元，按月利率1.5％，自2016年4月6日计算至还清本息之日止）;三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费3020元，由被告梁茂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 范 婷 更多数据：