北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初3781号原告田书兰，女，1963年4月21日出生。被告崔鑫茏，男，1990年10月8日出生。委托代理人马俊波，北京格竹律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。法定代表人李莎，总经理。委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生，该公司员工。
原告田书兰与被告崔鑫茏、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由
审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。
原告田书兰、被告崔鑫茏的委托代理人马俊波与被告人寿财险北京分公司委托代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田书兰诉称，2016年1月24日14时40分，在怀柔区开放路北京燃气公司门口，原告骑电动车由北向南行驶，被崔鑫茏驾驶的小轿车(×××)撞倒，造成原告受伤、车辆损坏。此次事故经怀柔交通支队认定，被告崔鑫茏负全部责任。此事故造成原告右侧多根肋骨骨折，并伴有其他并发症状，原告为治疗支付了医疗费4985.28元。原告的伤情后经北京盛唐司法鉴定所鉴定为Ⅹ级伤残。事故车辆在人寿财险北京分公司投保。因双方就损失赔偿事宜未能达成一致，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医药费4985.28元、误工费24000元、营养费5000元、护理费10000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、继续治疗费用5000元、伤残赔偿金41138元、鉴定费2750元、车辆维修费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告崔鑫茏辩称，对事故事实和责任认定无异议。原告主张的医疗费中包含治疗支气管炎、哮喘的费用，此与交通事故无关；误工费一节，原告没有明确的误工期以及收入完税证明，不同意赔偿；因原告没有住院，又没有需要加强营养的相关医嘱，不同意赔偿营养费；护理费一节，原告自称因其无法法照顾怀孕的儿媳，由其爱人请假在家照顾原告及其儿媳，费用不应由被告承担。原告提供的交通费票据中多是单程票价十几元、二十几元的车票，从原告住所地到怀柔医院的路程不可能发生此票价，与实际不符。被告只同意根据原告的就医、复查次数，按照公交票价计算。由于鉴定报告依据北京市怀柔区医院的诊断证明，而该院的两份证明前后矛盾，且是由原告单方委托，其委托程序不合法，缺乏客观性和科学性，被告不同意赔偿精神损害抚慰金。对于继续治疗费用，原告既没有住院，又没有手术，且继续治疗没有实际发生，被告不同意支付。伤残赔偿金一节，需要原告提供其户籍性质认定计算标准。车辆维修费一节，原告没有修理电动车，该费用并没有实际发生，被告不同意赔偿。
被告人寿财险北京分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆（×××）只在本公司投保了保险限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。因原告未提供其需要加强营养的相关医嘱，不同意赔偿营养费；原告所主张的继续治疗费仅是今后的复查费用，而并非进行取固定物等手术，本公司认为原告请求数额过高，同意给付继续治疗费2000元。鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
经审理查明：2016年1月24日14时40分许，田书兰骑电动车由北向南行至怀柔区开放路北京燃气公司门口，与崔鑫茏驾驶的小客车(×××)相撞，造成田书兰受伤、车辆损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，崔鑫茏负此次事故的全部责任。田书兰受伤后被送至北京怀柔医院治疗，其伤经诊断为多发软组织损伤、左手皮肤擦伤、肋骨骨折等。2016年5月19日，田书兰委托北京盛唐司法鉴定所对其伤残等级进行评定。2016年5月31日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书（京盛唐司鉴所[2016]临鉴字第1727号），认定田书兰目前状况构成Ⅹ级伤残。该小客车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，而事故发生时保险期间已逾期；在人寿财险北京分公司投保了保险限额为50万元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。2016年6月，田书兰持诉称理由诉至本院，要求崔鑫茏、人寿财险北京分公司赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、继续治疗费用、伤残赔偿金、鉴定费、车辆维修费，合计103873.28元。庭审中，原告田书兰为支持其诉讼主张，向本院提供了交通事故认定书、北京怀柔医院出具的诊断证明7张、处方4张、门诊费票据12张、挂号费票据12张及病历手册，鉴定意见书及鉴定费发票，德丰利达（北京）控股有限公司怀柔分公司出具的收入证明及中国农业银行银行卡交易明细清单。经质证，被告崔鑫茏对交通事故认定书认可；对北京怀柔医院于2016年1月24日出具的诊断证明书认可，对2016年1月26日诊断证明书所载休息14天不认可，因事发当天，田书兰被诊断为多发软组织损伤、左手皮肤挫伤，应当到皮肤科或外科诊疗，而在心胸外科治疗的应属于其他疾病，与本次事故无关。此外，医院建议原告休息的时间越来越长，与就医规律和生活经验明显不符。2016年2月26日门诊票据中所载复方甲氧那明胶囊是治疗支气管炎疾病，与本次交通事故无关，而扫描属于过度检查。对鉴定意见书不认可，因鉴定机构所依据的北京怀柔医院诊断证明之间相互矛盾，且是由田书兰自行委托，鉴定程序不合法。因田书兰未提供其与用人单位之间的劳动合同或者入职证明，对其主张的月收入8000元不认可，且远超过个人所得税纳税额度，应当提供个人所得税纳税证明。被告人寿财险北京分公司的质证意见与崔鑫茏一致。另查，经本院释明，崔鑫茏未在本院指定期间内对其争议的鉴定意见（京盛唐司鉴所[2016]临鉴字第1727号）提出重新鉴定的合法依据和理由。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、病历手册及鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，崔鑫茏驾驶机动车与田书兰驾驶电动自行车发生交通事故，经交通支队认定，崔鑫茏负此次事故的全部责任。现双方对道路交通事故认定书均无异议，故可作为本案认定事实的依据。在事故发生期间，崔鑫茏未投保交强险，且亦未向本院提供相关保险信息，故崔鑫茏应在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，再由承保商业三者险的人寿财险北京分公司根据保险合同和责任比例赔偿。对于原告田书兰主张的各项损失，本院逐一论述如下：伤残赔偿金、鉴定费、车辆维修费等，符合法律规定，且数额合理，本院予以支持。医疗费一节，原告提供了相关诊断证明书、处方、医疗费票据等加以证明，鉴于复方甲氧那明胶囊用于支气管哮喘和喘息性支气管炎，以及其它呼吸系统疾病引起的咳嗽、咳痰、喘息等症状，与涉案交通事故无关，该部分医药费用应从中予以扣除。经核算，医疗费金额为4930.82元，本院予以支持。误工费一节，根据受害人的误工时间和收入状况确定。据医疗机构出具的休假时间97天，结合原告用人单位出具的收入证明，因原告未提供个人所得税完税证明及扣发工资证明，其主张数额过高，本院考虑其所从事的行业，酌情支持10500元。营养费、护理费一节，原告虽未提供医疗机构出具的加强营养、需要护理医嘱证明，但考虑其伤残程度，该项请求尚属合理，具体数额由本院酌情确定。就医交通费一节，由本院根据原告的就医距离及复查次数，结合其伤情，酌情确定为300元；精神损害抚慰金一节，请求数额过高，根据原告伤残程度及当地生活水平，结合审判实践，本院酌情确定为5000元。继续治疗费一节，并无事实和法律依据，本院不予支持，待实际发生后，可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，
判决如下：
一、被告崔鑫茏于本判决生效后起七日内赔偿原告田书兰医疗费四千九百三十零八角二分、误工费一万零五千元、营养费一千八百元、护理费六千元、交通费三百元、精神损害抚慰金五千元、伤残赔偿金四万一千一百三十八元、车辆维修费五百元，以上共计七万零一百六十八元八角二分。
二、驳回原告田书兰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千七百五十元，被告崔鑫茏负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理一千一百八十九元，由原告田书兰负担三百八十六元（已交纳），被告崔鑫茏负担八百零三元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年七月二十九日
书记员 周 丽