贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申624号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：钟治频，男，1990年12月9日生，汉族，住台湾地区桃园县。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙里县城市建设协调指挥部。地址：贵州省龙里县西南药都对面。
法定代表人：罗勇，龙里县城市建设协调指挥部指挥长。再审申请人钟治频因与被申请人龙里县城市建设协调指挥部（已并入龙里县房屋产业征收局，以下简称龙里指挥部）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第772号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟治频申请再审称，一、二审法院程序违法和滥用职权，基本事实缺乏证据证明，将“合同纠纷”与“他案纠纷”混淆，枉法裁判，且龙里县法院对本案无管辖权，该院所有法官应当回避而未回避。另外，告知书、合同、交房、领款、产权调换都是钟治频与被告在办理，可证明拆迁的财产都属于钟治频一人。龙里县法院与被申请人相互勾结，利用职权，未经法定程序，侵吞钟治频73万元拆迁补偿款。
本院经审查认为，本案争议焦点为：1.申请人钟治频是否对本案争议《房屋征收与补偿协议》中的所有房屋享有所有权。2.被申请人龙里指挥部是否还应支付731732.63元补偿款。3.本案程序是否违法、办案法官是否有违法情形。关于申请人钟治频是否对本案争议所有房屋享有所有权的问题。第一，钟治频在前四次审理中均提到其对拆迁的所有房屋均享有所有权，对该主张所举的证据是《房屋征收与补偿协议（产权调换）》、钟治频户房屋征收平面图、钟治频户房屋征收测算清单、征收补偿计算表、告知书、房屋移交确认书，申请人认为都是自己对协议及平面图、测算清单等内容进行签字确认，因此，被拆迁的所有房屋都是钟治频一人所有。然根据《物权法》第九条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，申请人所举证的证据并不符合《物权法》规定的取得物权的情形。第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，申请人认为其享有拆迁所有房屋的所有权，应提供符合《物权法》物权取得的相关证据。根据双方确认的“钟治频户房屋征收测算清单（产权调换）”等清单看，被申请人征收范围包括房屋建筑物部分、土地补偿部分、房屋建筑物装修部分，而申请人钟治频现仅能证明其父亲仅把拆迁中的部分房屋通过公证赠与给自己。第三，在钟治频与龙里指挥部签订的《房屋征收与补偿协议（产权调换）》最后页载明该合同包括的附件有被征收房屋平面图、被征收房屋的附属设施等测算清单、房屋征收与补偿测算表，作为征收协议的组成部分，附件里载明了龙里指挥部的拆迁对象是钟治频户，而非仅是钟治频一人，拆迁的房屋也并非仅有钟治频之父公证赠与给钟治频的那幢房屋。综上，申请人钟治频对本案争议的所有拆迁房屋并非都享有所有权，其认为所有拆迁补偿款应属其一人的主张不能成立。关于被申请人龙里指挥部是否还应支付731732.63元补偿款的问题。被申请人发放征收补偿款的范围并不仅包括钟治频所有的房屋，还包括其父母所有的房屋，而其父母所有房屋的补偿款价值超过731732.63元。因此，法院依据生效文书中确定的权利义务，要求被申请人龙里指挥部协助执行将应支付给钟治频父亲钟金玉的拆迁补偿款扣划给案外人并无违法情形。关于本案审理程序和办案法官是否有违法情形的问题。第一，申请人认为该案应由贵阳中院进行审理，但根据《民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十一条之规定，该案并不属于贵阳中院管辖范围，且钟治频作为一审原告，是自己向龙里县法院提起诉讼，在之前的审理中也并未提出对审判法院管辖权有异议。第二，申请人认为本案的法官应该回避，但在一审庭审笔录中
审判员询问是否申请合议庭成员及
书记员回避时，其明确表达“不申请回避”，且其提出的回避理由并不符合《民事诉讼法》第四十四条规定。第三，申请人认为一、二审法官存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，其理由是以“收据”恣意“执行”申请人的合法财产，但被申请人依据法院协助执行书转款是履行法律规定的义务，并不属于违法行为。除此之外，申请人并无提出其他任何证据证明存在该情形，故该主张不成立。综上所述，申请人钟治频的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回钟治频的再审申请。
审 判 长 雷勇
代理
审判员 张宇
代理
审判员 张文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吕羚 百度搜索“”