南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初248号
原告：正荣物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号。
法定代表人：林志伟。
委托代理人：刘行，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：刘俊华，男，汉族。
原告正荣物业服务有限公司诉被告刘俊华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正荣物业服务有限公司委托代理人刘行到庭参加诉讼，被告刘俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正荣物业服务有限公司诉称：被告住南昌市红谷滩新区丰和大道1368号正荣现代城房屋五套，其物业服务费缴纳至2012年7月1日便拒绝缴纳，房屋面积为531.14平方米，每月每平方米物业服务费3.2元，每月缴纳物业费为1699.6元。至2015年12月31日，被告共拖欠物业费42个月，共计71383.2元，另在2009年11月1日至2010年8月31日期间，还欠10个月物管费计16996元，合计欠费88379.2元。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即缴纳拖欠的物业服务费88379.2元。2、本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告以被告在2014年3月20日已将房产转让给他人为由，将诉请算至2014年3月19日，金额为35068.4元，加上2009年11月1日至2010年8月31日期间所欠的16996元，合计52064.4元。为此，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告立即缴纳拖欠的物业服务费52064.4元。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘俊华未作答辩。
经审理查明：2010年2月，江西正荣物业管理有限公司与开发商江西正耀市政建设投资有限公司签订前期物业服务合同，约定：物业名称：正荣·红谷现代城，物业服务类型：高层住宅、沿街商铺、写字楼、公寓、商场、总建筑面积约57000平方米（含地下车库及地下室），物业服务期间自2009年11月1日至2010年10月31日，写字楼服务费为每月每平方米3.2元。2012年10月，江西正荣物业管理有限公司与开发商江西正耀市政建设投资有限公司继续签订前期物业服务合同，约定：物业名称：正荣·红谷现代城，物业服务类型：高层住宅、沿街商铺、写字楼、公寓、商场、总建筑面积约57000平方米（含地下车库及地下室），物业服务期间自2011年1月1日至2014年12月31日，写字楼服务费为每月每平方米3.2元。2015年1月，江西正荣物业管理有限公司与南昌市红谷滩新区正荣现代城小区业主委员会签订《物业服务委托合同书》，约定：物业名称：红谷现代城小区，物业服务期间自2015年1月1日至2016年12月31日，物业服务类型：高层住宅，六栋建筑，总建筑面积50230平方米，住宅物业管理费收费标准为每月每平方米1.3元，该合同服务类型中对沿街商铺、写字楼、公寓、商场未作约定，对沿街商铺、写字楼、公寓、商场的物业管理费收费标准也未作约定。2015年8月，江西正荣物业管理有限公司变更为正荣物业服务有限公司。2008年11月，被告刘俊华购买了红谷现代城房屋五套，合同约定一套建筑面积为78.12平方米，一套建筑面积为131.48平方米，一套建筑面积为98.04平方米，一套建筑面积为131.48平方米，一套建筑面积为91.69平方米，合计531.14平方米，并在附件前期物业管理中约定，物业管理公共性收费标准为每月每平方米3.2元。被告刘俊华收房后于2009年12月对该房屋在进行装修。2014年3月20日，被告刘俊华将上述五套房屋全部转让至案外人熊树花名下。原告对被告刘俊华所欠的物业费进行了催收。上述事实，有物业服务合同、商品房买卖合同、催交物业服务费通知以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告正荣物业服务有限公司提供的证据可认定自2009年11月1日至2010年8月31日期间以及自2012年7月1日至2014年3月19日期间，原告正荣物业服务有限公司为被告刘俊华所购五套房屋所在写字楼提供了物业服务，被告刘俊华作为业主，应按约交纳物业服务费。上述期间，被告刘俊华应缴纳52064.4元[531.14平方米×3.2元/月/平方米×(10+20+19/30)],故原告正荣物业服务有限公司请求被告刘俊华支付至2014年3月19日的物业服务费52064.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案受理费，因原告正荣物业服务有限公司在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，本案受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，
判决如下：被告刘俊华在本判决生效后十日内支付原告正荣物业服务有限公司截止2014年3月19日的物业服务费52064.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告正荣物业服务有限公司预交的案件受理费2010元，退回原告正荣物业服务有限公司908元，由被告刘俊华承担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 徐先良
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陶媛媛附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 百度搜索“”