沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初5748号原告孙慧臣，男，汉族，1961年3月30日出生，住址沈阳市和平区。被告石东旭，男，汉族，1970年5月25日出生，住址沈阳市和平区。被告辽宁保安有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路72号。委托代理人闫玉波，系该公司员工。被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼。负责人陈植，系该公司经理。委托代理人孟召伟，系该公司员工。
原告孙慧臣诉被告石东旭、辽宁保安有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院
审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧臣、被告石东旭、被告辽宁保安有限公司的委托代理人闫玉波、被告保险公司委托代理人孟召伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙慧臣诉称，2016年3月21日12时左右，被告石东旭驾驶辽Axxx**在铁西区撞伤两人，石东旭负全责，两名伤员被撞倒在我的出租车辽Axxx**上，致使我的运营车辆因配合交警调查而停运12天，现诉至法院，提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告辆停运损失费3240元、停车费240元、拖车费350元，本案诉讼费用由被告承担。
被告石东旭辩称，原告的车辆没有损伤，是交警部门扣押的车辆，造成的损失与我无关。
被告保安公司辩称，原告主张的诉求应由行政交管部门赔付。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。本次事故造成两人损伤因此应在交强险保险限额内对人伤损伤应先于赔付，对于本案原告主张的停运损失，并非因交通事故造成的车辆损坏而进行的停运，其停运是由交通队扣押12天是交通队作出的行政行为，因此不应由保险公司承担赔偿。对其停车费法律明确规定，交通主管部门不应再收取因交通事故造成车辆扣押而收取相应费用，拖车费因三者车辆未受损且达到无法行驶情况，因此拖车费不应由保险公司承担，其拖车行为系交管部门所作出，因此应由其对其予以赔付。
经审理查明，2016年3月21日12时许，被告石东旭驾驶辽Axxx**号车在沈阳市铁西区沈辽路十三路附近时与两名行人发生交通事故，其中一名行人被撞后倒在停驶的原告孙慧臣辽Axxx**号车上，事故造成二行人受伤、车损，经沈阳市公安局交警支队铁西大队认定，石东旭负事故全部责任。事故发生后，为配合交警部门工作，辽Axxx**号车被拖行至停车场停靠12天。事故发生后，被告各方未垫付相关费用。另查明，辽Axxx**号车登记所有人为沈阳阳光出租汽车有限公司，该车系从事客运运输的出租汽车，原告孙慧臣系该车的实际运营人。肇事车辆辽Axxx**号车的登记所有人为被告辽宁保安有限公司，事故发生时是被告石东旭驾驶该车辆，驾驶行为系职务行为，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者责任险200000元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、道路交通事故认定书、拖车费收据、停车费收据、行业协会证明、挂靠经营合同书复印件等证据在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告石东旭在驾驶车辆过程中，因未尽安全注意义务，与行人发生交通事故，并致行人与原告孙慧臣的停驶车辆发生碰撞。为查明事故责任，交警部门依职权对原告等车辆进行暂扣，导致原告的营运车辆未能营运，造成相应的损失。对于该损失，应由事故全责方予以赔偿，因被告石东旭驾驶车辆系履行职务行为，故应该由被告石东旭的用人单位即被告辽宁保安有限公司对原告的损失承担赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故对于原告的各项损失，应先由被告保险公司在交强险及商业三者险保险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告辽宁保安有限公司承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失，结合因此次事故造成原告车辆受损而停运12天的事实，参考沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的行业从业人员日均收入证明“出租汽车经营业户平均每日收入为270元”的标准，本院核定原告孙慧臣的车辆停运损失为3240元（270元/天×12天）。由于交强险系法定保险，具有基本保障性质，保监会依职权审批保险费率并审定相应保险条款，发布后在全国统一适用，停运损失是否纳入交强险保障范围应以是否有明确规定为准，现交强险保险条款中明确规定停运损失不属于交强险赔偿范围，故不应由保险公司在交强险限额内赔偿。另保险公司和被告辽宁保安有限公司之间签订的商业三者保险合同条款也约定保险公司不负有赔偿第三者停业损失、诉讼费用的责任。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，保险公司作为保险人应该举证证明投保人在投保单上签字确认，才能认定其已在订立合同时履行了保险合同中免除保险人责任的条款的提示与说明义务。现被告保险公司未在本院指定的期限内提供证据证明其已向被告辽宁保安有限公司尽到说明义务，故对被告保险公司的抗辩，本院不予以采信，车辆停运损失3240元由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。关于原告主张的拖车费，系原告在事故发生后为配合交警部门工作而产生的费用，与本次事故有因果联系，原告为此提供了相关发票予以证明。对于保险公司的抗辩理由，本院不予采信。经本院核定，拖车费的实际金额为350元，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。关于原告主张的停车费，系原告在事故发生后为配合交警部门工作而产生的费用，与本次事故有因果联系，原告为此提供了相关发票予以证明。对于保险公司的抗辩理由，本院不予采信。经本院核定，停车费的实际金额为240元，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定
判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙慧臣停运损失费3240元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙慧臣拖车费350元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙慧臣停车费240元；以上判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁保安有限公司承担。本判决为终审判决。
审判员 曹胜岩
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 琳本判决依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文字上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 搜索“”