河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申2225号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某某，男，汉族，1967年1月20日生，住河北省易县。
委托代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某某，男，汉族，1972年6月6日生，住河北省易县。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某某，男，汉族，1971年10月11日生，住河北省易县。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某某，男，汉族，1978年12月16日生，住河北省易县。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某某，男，汉族，1968年7月27日生，住河北省易县。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某某，男，汉族，1967年11月17日生，住河北省易县。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶某某，男，汉族，1962年8月3日生，住河北省易县。再审申请人赵某某因与被申请人杨某某等六人追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵某某申请再审称，1、有新证据证实不应当支付被申请人工程款，申请人除了杨某某外，不认识对方当事人，更不欠任何人工资。二审判决后经过查找发现申请人与宋某等签订的《工程承包变更合同》载明由宋某直接给工人发工资。2、此案是被申请人为讹诈我与宋某、蔡某相互勾结制造的假案。领取工程款证明没有他们的名字，他们不是申请人的工人。“结算单”是伪造的，明显是一人书写，没有申请人签字。没有申请人签字的《工程承包合同》、已经作废的支款条、与实际录音内容不相符的《电话录音》都不符合证据规则。证人宋某、蔡某没有出庭作证，也没有说明理由。综上，请求对本案再审。
本院认为，领取工程款的证明有再审申请人签字，上面注明蔡某与再审申请人人工费全部结清，说明再审申请人已从宋某、蔡某处结清全部工人工资。再审申请人提供其与宋某、朴有江签订的《工程承包变更合同》作为再审新证据，该证据在原审庭审结束前已经存在，再审申请人未能证明因客观原因庭审后才发现，现在提交不符合再审新证据的条件，且由合同条款不能明确得出宋某应直接将工资支付给再审申请人工人的结论。另外领取工程款的证明晚于该合同签订的时间，即便再审申请人的主张能够成立，双方在履行合同中已以实际行动变更合同约定，由再审申请人实际领取了全部工人工资。原审法院对宋某、蔡某所做的调查笔录已经过双方庭审质证，可以作为本案认定案件事实的依据。再审申请人主张除了杨某某，其他被申请人不是他的工人，与原审中李坤印的出庭证言不符，也与宋某、蔡某在法院所作调查笔录中的陈述不符，应认定被申请人均为再审申请人提供了劳务。再审申请人主张不欠被申请人工资，应就其已给付工资的事实举证证明，否则应承担举证不能的证明责任，原一、二审法院判令再审申请人给付拖欠的劳动报酬，认定事实和适用法律并无不当。综上所述，赵某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回赵某某的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理
审判员 张玉梅
代理
审判员 李冠霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵 杰 来自：