黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初1975号原告陈红英，女，1971年3月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人崔凤霞，职务总经理。委托代理人崔慧，女，1963年4月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人礼维国，职务董事长。委托代理人尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告陈红英与被告哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司（以下简称康赛尔公司）、被告黑龙江金龙实业股份有限公司（以下简称金龙公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红英、被告康赛尔公司的法定代表人崔凤霞及委托代理人崔慧、被告金龙公司的委托代理人尹伊艨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红英诉称，原告于2002年5月16日与被告康赛尔公司签订《经营设施柜台租赁合同》，原告租赁一层461号柜台，依约交纳租金6000元。租金交付后，因二被告的原因，原告无法取得租赁柜台的使用权，无奈只能解除此合同。原告多次向有关部门主张权利，未果，近日得知法院已依法立案，二被告也部分履行了返还租金的义务，故诉至法院，请求判令：
一、解除原告与被告康赛尔公司的租赁合同；
二、二被告返还租金6000元。
被告康赛尔公司辩称：
一、因金龙公司的原因致使康赛尔公司不能履行与原告的租赁合同，是金龙公司侵犯了原告的权益，应当承担相应的赔偿责任；
二、在哈尔滨市南岗区人民法院之前的判决中，康赛尔发现有业主存在重复起诉的行为，也有业主未提供票据、提供假票据、提供与康赛尔公司无关的票据也被支持的行为；
三、原告的请求已过诉讼时效；
四、康赛尔公司的办公地点从未变动，哈尔滨市南岗区人民法院却大量对康赛尔公司进行公告送达、缺席判决，侵犯康赛尔公司权益。
被告金龙公司辩称：
一、原告起诉的是租赁合同纠纷，基于合同相对性，应当与康赛尔公司协商解决，与金龙公司无关；
二、原告起诉的诉讼时效已过。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及二被告的质证意见：证据一、2002年5月16日原告与康赛尔公司签订的《经营设施柜台租赁合同》一份，证明原告与康赛尔公司签订了租期自2002年6月1日至2003年6月1日期间的租赁合同，原告交纳租金6000元。被告康赛尔公司对该证据无异议。被告金龙公司对该证据真实性无异议，证明问题有异议，原告所交纳的6000元租金系由康赛尔公司收取，与金龙公司无关；租赁合同的租期到2003年6月1日截止，诉讼时效也应当计算至2005年6月1日止。证据二、发票一份，证明原告交纳了6000元租金。被告康赛尔公司对该证据无异议。被告金龙公司对该证据的质证意见同证据一。被告康赛尔公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及原告、被告金龙公司的质证意见：证据一、（2008）南民执字第1820-14号执行裁定书，证明康赛尔公司并非下落不明。原告认为该证据与原告无关。被告金龙公司对该证据无异议。证据二、承诺书一份（复印件），证明金龙公司在承诺书里承诺对业户承担责任。原告对该证据的质证意见为与原告无关。被告金龙公司对该证据份真实性有异议，无法与原件核对，关联性有异议，与原告诉请无关，证明问题有异议，本案诉请的是租赁合同，收款也是康赛尔公司，金龙公司与本案无关。证据三、承诺书一份（复印件），证明金龙公司为收取商厦，承诺出现损失由其承担，对老业户原则上回迁并由金龙公司安置。原告对该证据的质证意见为与原告无关。被告金龙公司对该证据的质证意见同上一份证据。被告金龙公司没有证据向法院提交。本院确认，原告提交的证据一、二，真实有效，予以采信；被告康赛尔公司提交的证据一、二、三，与原告的诉请无关，且未向法庭提交证据二、三的原件，故不予采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2002年5月16日，原告与康赛尔公司签订《经营设施柜台租赁合同》，双方约定康赛尔公司将位于哈尔滨市道外区十六道街老玛克威商厦内一层461号经营设施（柜台）交由原告使用，租期自2002年6月1日至2003年6月1日，租金为6000元。2002年9月13日，原告将6000元租金给付康赛尔公司。在租赁期限内，因康赛尔公司与金龙公司存在纠纷，致使原告不能继续使用其租赁的柜台，原告与二被告之间产生纠纷。自2005年起，原告去外地生活，便没有再对二被告就租赁合同事宜主张过权利，直至本次起诉。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告与康赛尔公司签订的《经营设施柜台租赁合同》租期届满之日为2003年6月1日，且原告自2005年便未向二被告主张过权利，本次诉讼系原告于2016年1月6日提起，已超过二年的诉讼时效。在庭审中，二被告均对原告的诉讼提出已过诉讼时效的抗辩，二被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，
判决如下：驳回原告陈红英的诉讼请求。案件受理费50元，公告费260元，由原告陈红英承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 虹 来自：