安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终404号上诉人（一审原告）余彦芳，男，1953年2月3日出生，汉族，住安徽省祁门县。上诉人（一审原告）王远秀，女，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省祁门县。上诉人（一审原告）金立根，男，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省祁门县。上诉人（一审原告）王树林，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省祁门县。上诉人（一审原告）方春梅，女，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省祁门县。上诉人（一审原告）叶集和，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省祁门县。被上诉人（一审被告）祁门县人民政府，住所地安徽省祁门县学前街3号。法定代表人汪国际，该县县长。委托代理人汪钲发，该县国土资源局工作人员。委托代理人何世坤，安徽昌义律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）王民强，男，1960年12月20日出生，汉族，住安徽省祁门县。被上诉人（一审第三人）简金秀，女，1960年11月13日出生，汉族，住安徽省祁门县。被上诉人（一审第三人）简全民，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省祁门县。
上诉人余彦芳、王远秀、金立根、王树林、方春梅、叶集和因诉祁门县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法行初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。余彦芳、王远秀、金立根、王树林、方春梅、叶集和在一审中诉称，其六人系祁门县新安供销合作社改制后购买其房产的业主，2015年王民强、简金秀在供销社大门处的公共通道边建房，严重影响全体业主的通行及生活，包括其六人在内的诸多业主向祁门县国土资源局反映，祁门县国土资源局向王民强、简金秀下发责令停止建房通知书，但王民强、简金秀未理睬，之后祁门县国土资源局也未采取任何相应措施予以制止。其六人向有关部门上访后得知王民强、简金秀建房地块系2010年简全民从供销社取得，并于2011年取得了祁门县人民政府颁发的皖祁国用（2011）第004X号国有土地使用权证（用途为商住、使用类型为出让、使用权面积为22.44平方米）。2013年8月，简全民将该地块转让给王民强、简金秀，后者同年取得皖祁国用（2013）第12XX号国有土地使用权证。祁门县人民政府颁发的皖祁国用（2011）第004X号、皖祁国用（2013）第12XX号国有土地使用权证的行为程序违法，主要证据不足，依法应予撤销。故诉请一审法院判令：撤销祁门县人民政府颁发的皖祁国用（2013）第12XX号国有土地使用权证。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，余彦芳等六人不是祁门县人民政府颁发的皖祁国用（2013）第12XX号国有土地使用权证的相对人，其对皖祁国用（2013）第12XX号国有土地使用权证颁发前所涉地块也不享有分摊面积，故祁门县人民政府颁发皖祁国用（2013）第12XX号国有土地使用权证的行为与余彦芳等六人无利害关系。余彦芳等六人就祁门县人民政府颁发皖祁国用（2013）第12XX号国有土地使用权证的行为提起行政诉讼，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回余彦芳、王远秀、金立根、王树林、方春梅、叶集和的起诉。余彦芳等六人上诉称，2010年简全民利用未上缴的新安乡供销社公章，报批大楼左侧的公用楼梯及整个院落的唯一通道大门地块的土地手续，2011年其取得涉案22.44平方米国有土地使用证，2013年简全民将22.44平方米宗地转让给王民强、简金秀，祁门县人民政府为其颁发了皖祁国用（2013）第12XX号国有土地使用权证，該颁证行为改变了此宗地原有的共有性质，侵害了共有人享有的共有和共同管理的权利，故其与涉案颁证行为有利害关系。一审裁定驳回其起诉错误，请求二审依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，祁门县人民政府为王民强、简金秀颁发皖祁国用（2013）第12XX号国有土地使用权证，是基于对简全民皖祁国用（2011）第004X号国有土地使用权证的变更登记。余彦芳等六人虽认为涉案颁证行为侵犯其共有和共同管理的合法权益，但对其合法权益直接产生影响的是祁门县人民政府为简全民颁发国有土地使用权证的行为，其在未起诉确认该颁证行为违法的前提下，直接诉请撤销涉案变更登记行为，于法无据，一审裁定驳回其起诉并无不当。余彦芳等六人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理
审判员 石 音
代理
审判员 蒋春晖
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 戴 红附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。