广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第4126号原告蔡文庭，男，汉族，1972年12月20日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区。委托代理人雷雨，广东瑞丰律师事务所律师。被告蔡瑞清，男，汉族，1984年11月16日出生，户籍地址福建省莆田市城厢区。
原告蔡文庭与被告蔡瑞清民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告借款本金100万元整；2、判令被告按月息2%支付原告2015年7月22日至2015年11月3日期间借款利息7.33万元整；3、判令被告按每日666.67元支付原告2015年11月3日至实际付款日期间利息损失；4、判令被告承担本案诉讼费用，上述第1、2项共计107.33万整。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：人民币100万元。
四、原告向被告支付款项的方式：2015年7月22日，原告蔡文庭通过自己银行账户向被告蔡瑞清的账户内转账100万元。
五、双方是否签订借款合同：没有。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2015年7月22日，被告蔡瑞清作为借款人向原告出具《借条》，确认向原告借款100万元。
七、双方是否约定还款期限：没有。
八、双方对利息如何约定：月息3％。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：分文未付。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告蔡瑞清向原告蔡文庭借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告蔡瑞清未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金100万元的诉讼请求本院予以支持。原告在本案中按照月息2％主张利息，该请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告蔡瑞清应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡文庭借款人民币100万元及利息（利息自2015年7月22日起按照月息2％的标准计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告蔡文庭的其他诉讼请求。上述付款义务人
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14460元、公告费260元，由被告蔡瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第3页共4页 来源：百度搜索“”