北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初526号原告晏宁，女，1974年12月25日出生，自由职业者。委托代理人冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。被告徐东华，男，1969年1月28日出生，职业不详。
原告晏宁与被告徐东华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员张小娟适用普通程序，与
人民陪审员刘秀敏、何素琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏宁的委托代理人冀莹莹到庭参加诉讼，被告徐东华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏宁诉称：2014年9月19日至2014年10月8日期间，被告徐东华因资金周转，从原告晏宁处借款人民币17000元。并向原告晏宁出具《借条》，约定被告徐东华向原告晏宁每月支付利息200元。现经原告晏宁多次催要，被告徐东华仍尚欠余款14000元未还清。故诉至法院，请求判令：1、被告徐东华偿还原告晏宁欠款人民币14000元，并支付利息（自2015年9月1日起计算至实际支付之日，按每月利息200元计算）；2、诉讼费由被告徐东华承担。被告徐东华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2014年12月25日，被告徐东华出具一份借条，载明：“今借到晏宁现金人民币壹万柒仟元整（17000），每个月支付200元利息。借款人徐东华。”原告晏宁当庭提交的转账记录显示：原告晏宁于2014年9月19日、2014年10月1日、2014年10月8日分四次向被告徐东华账户转账共计17000元。庭审中，原告晏宁陈述被告徐东华已偿还本金3000元，并按每月200元的标准向其支付了2015年9月1日前的利息。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告徐东华经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和举证质证的权利。对原告晏宁提交的借条、转账记录的真实性，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。当事人未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告晏宁要求被告徐东华偿还借款的主张，本院予以支持。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告晏宁主张被告徐东华按照每月200元支付其利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席
判决如下：被告徐东华于本判决生效后十日内偿还原告晏宁欠款一万四千元及利息（按照每月利息二百元计算，从
二〇一五年九月一日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告徐东华负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告徐东华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张小娟
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 何素琴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋媛媛 更多数据：