.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新民27民终376号上诉人（原审被告）孙军，住博乐市,电话：137XX****XX。委托代理人张全华，新疆全华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）张玉党,电话130XX****XX。委托代理人王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）杨松国,电话158XX****XX。
上诉人孙军因民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙军及其委托代理人张全华，被上诉人张玉党的委托代理人王楠枫，被上诉人杨松国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，2015年4月至7月份，被告杨松国分三次向原告张玉党借款共计970000元，其中于2015年4月17日借款500000元、2015年5月15日借款220000元、2015年7月3日借款250000元，并由被告杨松国向原告张玉党出具借条，约定月利息为15‰，借款于2015年8月30日之前还清。该借款原告张玉党并未直接交付给被告杨松国，是通过为被告杨松国垫付种子款及缴纳水费开支等方式出借。2015年8月4日二被告向原告出具一份协议书，承诺在合伙种植土地期间，双方权利共享，债务共担。另查，2015年4月15日，原告张玉党与二被告签订一份土地承包合同，原告张玉党将其有承包经营权的4200亩土地承包给二被告，合同中约定了双方权利义务。后双方又重新签订土地承包合同，对二被告每年支付土地承包费的期限重新进行了约定，在该合同上被告孙军未签字。但二被告在2015年实际上合伙承包种植了原告张玉党4200亩土地。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行权利义务。
被告杨松国与被告孙军合伙承包原告张玉党土地，被告孙军虽未在土地承包合同上签字，实际上与被告杨松国合伙种植了张玉党的4200亩土地，二被告之间存在合伙关系，在被告杨松国向原告,出具借条后，二被告共同向原告张玉党出具协议书，承诺对合伙种植土地期间的债务共担，应视为对被告杨松国从原告张玉党处借款行为的认可。对被告孙军辩称被告杨松国借款系个人借款，不应由其承担还款责任的辩称理由，不予采信。被告杨松国向原告张玉党借款970000元，全部用于二被告合伙种植的土地所需开支，并向原告张玉党出具借条，约定按月利率15‰计算。二被告作为合伙人，对合伙期间产生的债务应共同承担责任。对原告张玉党要求二被告偿还借款本金970000元、利息87300元及保全费3081元的诉讼请求，借款利率未超过法律规定的范围，利息计算方式正确，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：
一、被告杨松国、被告孙军于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉党借款970000元及利息87300元【970000元×15‰×6个月（2015年8月31日至2016年2月28日）】；
二、被告杨松国、被告孙军于本判决生效之日起十日支付原告张玉党保全费3081元。本案案件受理费7158元，由被告杨松国、被告孙军负担。宣判后，孙军不服上述判决，向本院提起上诉称，一、该民间借贷案件张玉党是出借人，杨松国是借款人，严新兵是担保人，上诉人孙军并没有在借条上签字，上诉人不是借款人，没有义务偿还借款。
二、严新兵在杨松国出具的借条上签字，是杨松国的担保人，张玉党没有将严新兵列为被告，原审法院也没有追加，遗漏了承担偿还义务的当事人，程序违法。
三、孙军、杨松国、严新兵三人之间是合伙法律关系，三人合伙种植4200亩土地，份额均摊，费用均摊，每个合伙人应当承担自己种植1400亩土地的资金费用。杨松国不是合伙的负责人，其借款是个人行为，原审判令与民间借贷案件没有任何关系的孙军承担还款责任认定事实错误。
四、上诉人没有向张玉党借款，其不是借款人，原审判决孙军偿还借款没有证据。
五、原审法院适用法律错误，本案是民间借贷纠纷，原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第35条，属于适用法律错误。原审判决没有让承担连带担保责任的严新兵承担责任，显示公平。请求：依法撤销原审判决，发回重审，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人张玉党辩称，被上诉人提交的土地承包合同书、协议书、借条、承诺书、收据等证据证实双方存在民间借贷关系。上诉人于2015年8月4日亲笔书写材料证实其与杨松国合伙种地，债务共同，原审判决以此认定上诉人与被上诉人杨松国共同偿还借款是正确的。借款虽未经上诉人孙军之手，但由其合伙人杨松国收取和支付，对上诉人孙军具有法律约束力。利息双方在借条中明确约定，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨松国辩称，该笔借款用于种植土地，有发票和收据可以证实，被上诉人杨松国并未直接收取该笔款项，由被上诉人张玉党垫付的。上诉人孙军作为合伙人应承担连带责任。本院
经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张玉堂主张其与杨松国、孙军是借贷关系并要求两人偿还借款及利息，应当对其与杨松国、孙军之间存在借贷合意以及款项交付的事实承担举证责任。被上诉人杨松国个人给被上诉人张玉党出具了借条，借条上并无孙军签名，且上诉人孙军并不认可与其之间有合伙共同借款的意思表示。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条”合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还”的规定，被上诉人杨松国虽认可借款事实，但未能证明借款用于合伙经营，且不能提供证据证实孙军知道并同意其以合伙组织名义借款，故该笔借款应由被上诉人杨松国负责偿还。上诉人孙军提出其不应承担共同还款责任的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销博乐市人民法院(2016)新2701民初433号民事判决。
二、被上诉人杨松国本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张玉党借款970000元及利息87300元【970000元×15‰×6个月（2015年8月31日至2016年2月28日）】；
三、被上诉人杨松国于本判决生效之日起十日支付被上诉人张玉党保全费3081元。
四、驳回被上诉人张玉堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7158元，由被上诉人杨松国负担。二审案件受理费14315.70元，由被上诉人张玉党负担。本判决为终审判决。
审判长张晖
审判员骆玲
代理
审判员赵鑫
二〇一六年七月二十九日
书记员徐金龙 关注微信公众号“”