北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初2206号原告王×，女，1950年2月17日出生。委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。被告李×，男，1950年10月12日出生。委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
原告王×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员田裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人栗荆，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告李×自由恋爱于1970年10月14日登记结婚，婚后生育三女，依次是：李×1、李×2、李×3，现均已成年。双方婚后感情尚可，自从2008年永定镇×××184号房屋拆迁以后，双方就因家庭琐事经常吵架，致使双方感情产生裂痕。2015年2月我曾起诉要求与李×离婚，同年法院判决驳回了我的诉讼请求。后夫妻感情并无好转，现已分居两年以上，夫妻感情已彻底破裂无和好可能，故我要求与李×离婚。
被告李×辩称：我不同意离婚。我与王×在一起共同生活四十多年，夫妻感情一直很好。造成双方矛盾的主要原因是2008年由于我们居住的房屋被拆迁，子女间因取得的拆迁利益分配产生不和，我们俩对子女各有想法，王×现在要跟我离婚是受他人挑拨。我们没有实际分居，三个孩子对王×都有赡养义务，她想去谁家住都行，现在王×在大女儿家住，我在小女儿家住，平时我俩都有来往，王×的衣物都还在我家放着没有搬走。王×生病住院我也去陪护了，还给她买的药。前两年我们还补拍了婚纱照。故我认为我们的感情没有破裂，还能和好，我不同意离婚。
经审理查明：王×与李×自由恋爱相识，于1970年10月14日登记结婚，婚后双方生有李×1、李×2、李×3三名子女，现均已成年。2015年，王×曾诉至本院要求与李×离婚，该案
经审理查明：2014年4月24日李×1及其子牛×将李×、王×、李×3及其夫赵广军、之子赵薪翔诉至法院，要求分割桥×××184号房屋的拆迁利益。本院作出（2014）门民初字第1773号民事判决书，判决位于北京市门头沟区惠康嘉园×××1104号房屋的相应权利归李×1、牛×共同享有；李×给付李×1、牛×补偿款共计35万元。该案经审理后判决驳回了王×要求离婚的诉讼请求。本案审理过程中，王×认可其住院期间李×曾进行过陪护并交纳了第一次住院押金，但主张第二次住院被告就不精心陪护了。其和李×产生矛盾主要是因为其大女儿没有分上房，平时家里的事都是李×私自作主，不跟其商量，不把其当家里人看待。另查，双方于2014年11月开始分居，王×现与大女儿李×1一起生活。李×表示虽双方分开居住，但都有往来，夫妻感情并没有破裂，有和好可能，不同意离婚。经法院主持调解，双方各执己见，不能达成协议。上述事实，有当事人及其代理人的当庭陈述，结婚证、判决书等证据在案佐证。
本院认为，王×与李×自由恋爱结婚，并共同生活多年，且生育子女，说明双方夫妻感情基础较好。王×主张李×遇事不与其商量，导致双方因家庭拆迁利益在子女间分配问题发生矛盾，但其认可其住院期间李×陪护的事实。庭审中李×也当庭明确表示对王×有较深的感情，双方还有和好可能。现王×未提交充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。应当指出，双方应严肃对待婚姻问题，在婚姻生活中相互尊重、相互谅解、相互沟通，妥善解决矛盾，对婚姻负责。只要双方多为家庭着想，夫妻感情还是可以修复。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：驳回王×的离婚诉讼请求。案件受理费七十五元，由王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理
审判员 田 裴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘昕蕊