北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初212号原告郝香莲，女，1970年8月26日出生。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。法定代表人张国平，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人陈育东，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
原告郝香莲（以下称原告）诉被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所机动车转移登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2006年原告购买了车牌号为×××夏利轿车一辆，并在被告处办理了车辆注册登记。后车辆发生交通事故受损，2008年朝阳法院判决原告付清案外人北京四海联通汽车销售有限公司的修理费用后方可将车辆提走。后原告经济紧无力支付修理费，案外人继续扣留原告的车辆至今。2016年3月8日原告通过查询才得知原告的车辆早已经在2011年3月21日被转移到他人名下，且汽车牌号变更登记为×××。被告在没有通知原告，更没有审查原告作为车辆所有人的任何证件的情况下，或者是仅依据他人提供虚假的、伪造的证件的情况下将原告的车辆办理了转移登记，已构成严重的行政渎职与违法。故请求人民法院依法撤销被告于2011年3月为原告所有的车牌号为×××夏利车办理的车辆转移登记行为，将该车及车牌号重新变更登记到原告名下。
本院认为，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，被告依据北京市朝阳区人民法院所作出的（2009）朝执字第00293号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，将原告名下车牌号为×××的车辆过户登记到北京四海联通汽车销售有限公司名下，该行为属于执行生效法律文书的协助执行行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回原告郝香莲的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告郝香莲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理
审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯兰争 关注微信公众号“”