天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终3838号上诉人（原审被告）天津市聚鑫丰纺织有限公司，住所地天津市红桥区津坝公路千里堤（天津市第一织绒厂院内）。法定代表人ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人马海峡，该公司职员。委托诉讼代理人王炳蔚，天津启乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市焱尔高煤业有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（天宝工业园）宝康道5号。法定代表人汪爱芝，执行董事。委托诉讼代理人邢海霞，该公司员工。委托诉讼代理人朱彦明，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。上诉人天津市聚鑫丰纺织有限公司（以下简称聚鑫丰公司）因与被上诉人天津市焱尔高煤业有限公司（以下简称焱尔高公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2016)津0106民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2011年7月至8月，焱尔高公司向聚鑫丰公司供应煤炭，共计35车、1408.28吨。因对交易价格没有明确的书面约定，依据焱尔高公司提供的证据二税票载明的价格为每吨煤576.92307692元和551.28205128元，以此计算每吨煤的含税价格675元或645元。诉讼中，焱尔高公司表示愿以645元每吨主张权利，故1408.28吨计908340.6元。另查，双方对还款期限没有明确约定。聚鑫丰公司自2012年5月24日至2014年7月21日期间，向焱尔高公司累计付款270345.2元，尚欠637995.4元未付。焱尔高公司一审诉讼请求：1、判令聚鑫丰公司给付所欠货款680187.9元；2、判令聚鑫丰公司承担本案诉讼费用。聚鑫丰公司一审辩称，聚鑫丰公司认为不欠焱尔高公司的钱，双方已经货、款两清。一审法院认为，关于本案主体的问题，因焱尔高公司是过磅单的持有者，且聚鑫丰公司认可汪爱芝给其供货，汪爱芝系焱尔高公司的法定代表人，其给聚鑫丰公司送煤的行为系职务行为，故焱尔高公司为本案的适格主体，涉案买卖合同的双方应为本案的焱尔高公司和聚鑫丰公司。关于聚鑫丰公司欠货款数额的问题，按焱尔高公司主张的单价645元每吨计算，焱尔高公司送货价款908340.6元，聚鑫丰公司认可已付款270345.2元，尚欠焱尔高公司637995.4元，该数额与聚鑫丰公司法定代表人ＸＸ在录音证据中自认的欠款数额相当，予以确认。关于聚鑫丰公司提出过磅单的专用章系伪造的抗辩，因该章非必须向有关国家机关备案的公章，且聚鑫丰公司对此未提供相关证据，对此抗辩不予采纳。焱尔高公司对聚鑫丰公司享有637995.4元的债权成立。关于本案诉讼时效的问题，因双方对还款期限没有明确约定，故焱尔高公司主张债权未超过诉讼时效期间，聚鑫丰公司理应给付焱尔高公司货款637995.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，依法判决：
一、天津市聚鑫丰纺织有限公司于判决生效十日内一次性给付天津市焱尔高煤业有限公司货款637995.4元；
二、驳回天津市焱尔高煤业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12030元，由天津市焱尔高煤业有限公司负担746元，天津市聚鑫丰纺织有限公司负担11284元。
上诉人聚鑫丰公司不服一审判决，向本院上诉称,一审判决认定事实错误，证据不足。上诉人与被上诉人焱尔高公司之间的煤款已经结清。上诉人实际尚欠案外人蔚县洪宇煤炭经销有限责任公司622852.6元，而被上诉人焱尔高公司不是适格的原告。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人焱尔高公司的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人焱尔高公司负担。
被上诉人焱尔高公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。经二审审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。二审诉讼期间，上诉人聚鑫丰公司没有提交新证据以支持其上诉请求。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，一审法院对于上诉人聚鑫丰公司的上诉理由所涉及的相关问题给予了充分的注意和论证，且被上诉人焱尔高公司提交的相关证据亦直接证明了上诉人聚鑫丰公司拖欠货款的事实，可以确信被上诉人焱尔高公司主张的上诉人聚鑫丰公司拖欠货款的事实的存在具有高度可能性。因此，上诉人聚鑫丰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10180元，由上诉人天津市聚鑫丰纺织有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理
审判员 刘 芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 蒋卫蔚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 搜索“”