安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0803民初232号
原告：安徽宏祥房地产开发（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路198号，组织机构代码72632062-8。
法定代表人：张宣如，该公司经理。
委托代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。
被告：崔岩，男，1990年2月19日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区，现住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：崔俊，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系崔岩父亲。
委托代理人：ＸＸ，女，1964年1月15日出生，汉族，住址同上，系崔岩母亲。
原告安徽宏祥房地产开发（集团）有限公司（以下简称安徽宏祥房地产公司）诉被告崔岩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽宏祥房地产公司的委托代理人许林，被告崔岩的委托代理人崔俊、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽宏祥房地产公司诉称：2006年11月21日，原告与被告崔俊签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告向原告购买安庆市大观区集贤南路142号宏祥山庄1#楼底层13-15轴非住宅房，建筑面积为79.64平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2500元，总金额198650元。双方对面积确认及面积差异处理的约定为：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“房款不变”的方式进行处理。合同项下房屋为现房交付。合同签订后，原告在履行合同中，由于工作人员的失误，未按照被告房屋的面积重新隔墙，从而导致实际交付的面积比购买的面积多11.86平方米。被告领取的《房地产权证》登记面积和合同面积一致，均为建筑面积79.64平方米。之后，原告反复找被告协商未果，原告故以侵权之诉要求返还多占面积，法院认为崔岩房屋内多出的面积系其与开发公司签订《商品房买卖合同》过程中产生的纠纷，判决驳回了原告诉讼请求。原告认为原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法、有效。原告实际履行了合同义务，被告购买的房屋内多出11.86平方米面积依法应当退还。故诉至法院，请求：1、判令被告退还坐落在安庆市大观区集贤南路142号宏祥山庄1#楼��层13-15轴商品房建筑面积11.86平方米。2、本案诉讼费由被告承担。崔岩在庭审中辩称：
一、原、被告于2006年签订了《商品房买卖合同》，购买了安庆市集贤南路142号宏祥山庄1#楼底层13-15轴房屋，并由被告代办了产权证，因被告将房屋产权证抵押给银行，一年后才交付本人。双方所签订的《商品房买卖合同》第八条也明确了该房屋为经过有关部门验收合格的现房。
二、2014年，法院曾委托房产测绘部门进行实地测量，结果证实了墙体是否改变与被告没有因果关系及“原状就是现状”这一事实，也证实了如原告在房屋竣工或2006年产权登记时申请测绘队进行实地测量，被告的产权证面积与现状房屋面积就应该完全相符。
三、在本案中，安徽宏祥房地产公司又称该房屋现状系其工作人员错误未将房屋重新隔墙，导致面积误差，并要求退还多余面积也是狡辩。原告���称的“争议部位”与楼梯公共单位处于两个不同的空间结构，开发建设单位自始至终说是按现状进行施工，绝非临时搭建。实际是本人的房屋在签订合同时就被原告少算，法院也认定当时未发生争议是本人并在知情，未察觉。
四、在双方订立的《商品房买卖合同》第五条已明确面积的确认及面积差异的处理按照总房款不变来处理，即发生面积误差时，已交房款多了卖方不予退还，少了买方不予补差。现原告没有任何理由，把已售出十几年的业主们的房屋再重新进行拆除，分割。综上所述，1、请求法庭判决驳回原告的诉讼请求；2、原告已非本案的适格主体，请求法院依法裁定驳回起诉，不予受理；3、诉讼费由原告承担。安徽宏祥房地产公司为证明其主张，举出如下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
二、商品房买卖合同，证明1、被告向原告购买房屋的事实；2、被告是按商品房建筑面积购买房屋；3、被告购买的房屋建筑面积79.46平方米。
三、安徽省安庆市大观区人民法院（2014）观民一初字第0661号民事判决书、安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民终字第01003号民事判决书，证明1、原、被告之间属于房屋买卖合同纠纷；2、被告购买的房屋内多出建筑面积11.86平方米。崔岩对安徽宏祥房地产公司所举证据的质证意见：第一组证据的企业法人营业执照、组织机构代码证已经过期了，请法庭核实判断。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告证明目的中79.46平方米的数字是从何来的。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告是采取断章取义，回避事实的目的。崔岩为证明自己的抗辩理由成立，举出如下证据：
一、商品房买卖合同，证明1、被告购买的房屋是按现状购买的事实，是经过验收合格的现房。2、被告所购房屋在13—15轴范围内。3、经买卖双方现场确认办理的验收交接。4、须经有关部门实测并确认后如发生面积误差，按总房款不变处理。5、出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。6、因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生其他纠纷的，出卖人须承担全部责任。7、合同全文没有任何条款支持如因面积误差时开发公司有权将房屋进行重新分割。8、从交付使用至今已有十余年。
二、房屋照片复印件一张，证明1、现状就是原状。2、双方相邻地面位差达2米以上。
三、1、安徽省安庆市大观区人民法院民事判决书（2014）观民一初字第0661号；2、安徽省安庆市中级人民法院民事判决书（2015）宜民终字第01003号，证明1、原告购买的房屋为现房，购买时对误差面积并不知情。误差面积系于开发公司签订《商品房买卖合同合同》过程中产生的纠纷。
原告诉被告侵权一案与事实不符，予以驳回。2、开发公司没有申请房产测绘队在房屋产权登记前未来实地进行测量，导致产权登记面积与现实不符，出现误差。3、原告购买的房屋为现房，无侵权事实。驳回原告诉讼请求，维持一审判决。安徽宏祥房地产公司对崔岩所举证据的质证意见：对被告所举第一组证据的真实性无异议，对证明目的第1点有异议，没有约定现状购买，而是现房购买；对证明目的第2点无异议；对证明目的第3点有异议，双方没有现场交接请单；对证明目的第4、5、6点，都是合同约定内容，不能达到两不找的证明目的，也不能达到开发商改变房屋主体结构的目的；对证明目的第7点与本案没有关联性；对证明目的第8点无异议。对证据二无法辨认，不能证明房屋的面积。对证据三的证明目的有异议，不能证明被告购买的房屋，按照合同约定，没有超出面积。经质证，本院对当事人提交的证据作出如下认定：对被告崔岩提供的证据二系复印件，与本案的关联性不予认定；对原、被告双方提供的其他证据的真实性对方当事人均不持异议，予以认定。根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2006年11月26日，安徽宏祥房地产公司与被告崔岩签订《商品房买卖合同》一份，由崔岩购买安徽宏祥房地产公司开发的安庆市集贤南路142号宏祥山庄1#楼13-15轴营业用房。双方约定房屋建筑面积79.46平方米，按建筑面积计算该商品房价款，每平方米2500元，总金额198650元。同时约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按总房款不变的方式进行处理。合同签订后，崔岩一次性交付房款，安徽宏祥房地产公司现房交付。2008年5月28日，房地产管理局颁发房地权宜房字第××号《房地产权证》给崔岩，房地产权证上登记面积为79.46平方米。其后崔岩将房屋出租，未改变房屋结构。2014年7月，原告安徽宏祥房地产公司与安庆市澳胜投资发展有限公司以崔岩占用底层14-15轴楼梯共有部分建筑面积为由将崔岩诉至本院，要求崔岩停止侵害、让出安庆市集贤南路142号宏祥山庄1#楼底层14-15轴楼梯共有部分。该案在审理过程中，安徽宏祥房地产公司与安庆市澳胜投资发展有限公司申请对安庆市集贤南路142号宏祥山庄1#楼底层14-15轴共有楼梯建筑面积进行测绘鉴定、对崔岩占有的安庆市集贤南路142号宏祥山庄1#楼底层14-15轴共有楼梯建筑面积进行测绘鉴定。本院依法委托了安庆市房地产测绘队进行测绘，因崔岩未到场，测绘队只测量到楼梯间现状尺寸及整个房屋东西方向总尺寸，参照该幢房屋施工平面图纸，测绘队经计算得出：“崔岩房屋所有权证书中记载的房屋平面图，建筑面积为79.46m2”；“崔岩房产现状尺寸及楼梯现状尺寸，面积分别为91.32m2、27.26m2”；“崔岩房产现状与其房屋所有权证书中记载的房产不相符的位置，面积为11.86m2”。后本院作出（2014）观民一初字第00661号民事判决，驳回了原告安庆市澳胜投资发展有限公司、安徽宏祥房地产公司的诉讼请求。二原告不服该判决，进行了上诉，安庆市中级人民法院作出（2015）宜民一终字第01003号判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月29日，安徽宏祥房地产公司诉至本院，要求判如所请。案经调解，双方未能达成一致意见。���院认为：本案原告安徽宏祥房地产公司与崔岩订立《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同签订后，双方亦按合同约定各自履行了义务，即崔岩交付房款，安徽宏祥房地产公司交付现房。且合同约定的建筑面积与崔岩取得的房屋所有权证登记的建筑面积一致。虽然该房屋现状的建筑面积与房屋所有权证书中记载的房产面积不一致，但崔岩对此并不知情，且原告自认系原告在履行合同中的失误造成，应当认定崔岩在履行合同的过程中并无过错。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，
判决如下：驳回原告安徽宏祥房地产开发（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费1280元，由原告安徽宏祥房地产开发（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡 泉该案已上诉，本判决尚未生效。附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 百度搜索“”