天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4287号上诉人（原审原告、并案被告）天津安全电机有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳邑路南段。法定代表人王利年，总经理。委托代理人杨毅，该公司员工。被上诉人（原审被告、并案原告）苏佩杰，男，1963年5月3日出生，汉族，天津安全电机有限公司职工，住天津市红桥区丁字沽零号路东岳楼8门406号。
上诉人天津安全电机有限公司（以下简称安全电机公司）因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安全电机公司的委托代理人杨毅，被上诉人苏佩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，安全电机公司与苏佩杰签有无固定期限劳动合同。苏佩杰为安全电机公司提供劳动至2015年2月10日，现双方劳动关系存续。2014年7月25日安全电机公司制定《天津安全电机职工分流安置方案》，该方案中规定：“对未转入微特电机厂且又未被转制后企业聘任的40、50以上人员，由安全电机预留资金按天津市最低生活费标准发放生活费。按天津市最低缴费基数缴纳社会保险。”安全电机公司企业名称未变更，投资人进行了变更。苏佩杰向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年3月4日作出（2016）西青劳人仲字第161号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“被申请人应于本裁决生效之日起五日内一次性支付给申请人11个月工资差额16618.25元。
二、被申请人应于本裁决生效之日起依据分流安置方案，按月发放申请人不低于天津市最低工资标准的工资。
三、驳回申请人其他请求事项。”安全电机公司不服仲裁裁决，请求原审法院判令：
一、安全电机公司不支付苏佩杰11个月工资差额16618.25元；
二、安全电机公司不为苏佩杰发放不低于天津市最低工资标准的工资；
三、受理费由苏佩杰承担。苏佩杰则请求原审法院依法判令：
一、安全电机公司支付苏佩杰2016年2月至4月工资，每月按照3625元支付；
二、安全电机公司支付苏佩杰2015年3月至2016年1月工资39875元；
三、安全电机公司为苏佩杰提供托管协议；
四、安全电机公司为苏佩杰补缴2014年1月至2016年4月住房公积金。原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系，明确双方权利义务的协议。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。安全电机公司、苏佩杰签有无固定期限劳动合同，安全电机公司投资人进行变更，不影响劳动合同的履行。安全电机公司提供的证据不能证明其自2015年3月起为苏佩杰提供工作岗位，苏佩杰不提供劳动的原因系安全电机公司造成，安全电机公司应按本市最低工资标准支付苏佩杰2015年3月至2016年4月工资。安全电机公司的诉讼请求，不予支持。苏佩杰第三项、第四项诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议的范围，不予审理。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条及参照相关劳动政策之规定，判决：
一、原告天津安全电机有限公司于判决生效之日起十日内支付被告苏佩杰2016年2月至4月工资共计5550元；
二、原告天津安全电机有限公司于判决生效之日起十日内支付被告苏佩杰2015年3月至2016年1月工资共计20180元；
三、驳回原告天津安全电机有限公司的诉讼请求；
四、驳回并案原告苏佩杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告天津安全电机有限公司负担。原审法院判决后，上诉人安全电机公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人2016年2月至2016年4月工资5550元、2015年3月至2016年1月工资20180元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：
一、上诉人与被上诉人劳动关系虽然存续，但被上诉人实际未在岗工作，上诉人不应支付其工资；
二、被上诉人为合资公司成立时转入的微特电机厂职工，应由微特电机厂支付被上诉人工资。
被上诉人苏佩杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人与被上诉人签订有书面劳动合同，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。虽然被上诉人自2015年3月未到岗工作，但上诉人未能提供证据证实其为被上诉人提供工作岗位并通知被上诉人到岗工作，因此，被上诉人未提供劳动并非被上诉人个人原因造成。原审法院按照天津市最低工资标准判令上诉人支付被上诉人2015年3月至2016年4月工资报酬并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人天津安全电机有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理
审判员 姚 琦
代理
审判员 姜纪超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 微信公众号“”