济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初3533号原告金某，女，1980年4月27日出生，汉族，中国移动通信集团有限公司济南分公司职工，住济南市。委托代理人孟涛，山东平正大律师事务所律师。委托代理人刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。被告陈某，男，1980年3月22日出生，汉族，中国移动通信集团有限公司济南分公司职工，住济南市。委托代理人薛善和，男，1963年2月27日出生，汉族，济南市天桥芙蓉法律服务所法律工作者，住济南市天桥区历山北路***号。
原告金某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由
审判员张清国独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人刘瑞璇、被告陈某及其委托代理人薛善和，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原告与被告于2016年4月19日在济南市天桥区人民法院调解离婚，现提出对婚内共同财产长安牌小型汽车进行分割。请求：1、判令分割夫妻婚内共同财产长安牌小型汽车，价值9万元左右；2、本案诉讼费用由被告承担。为了证明其主张，原告金某向本院提供以下证据：1、（****）鲁****民初****号民事调解书一份，证明原、被告于2016年4月19日经法院调解离婚；2、机动车信息查询网上打印件一份，证明涉案车辆的所有权情况，涉案车辆归被告陈某所有，初次登记日期为2014年6月16日，在夫妻关系存续期间；3、户籍证明一份，证明被告的身份情况。
被告陈某辩称，原告所诉的涉案车辆确实是在夫妻关系存续期间购买，但购买车辆的款项是向被告父亲所借，原告想分割该涉案车辆，其也应偿还借款。且涉案车辆的折旧费不足5万元。原、被告在离婚一案中就分割夫妻共同财产的诉讼请求，因原告认可所欠被告父亲的款项，所以其在离婚案件中自愿放弃对夫妻共同财产的分割。为了证明其主张，被告陈某向本院提供以下证据：1、购车发票一份，证明该车购买新车时包含税的价格为69900元，现在该车已超两年，折旧价格已经不足5万元；2、应诉通知书、民事起诉状各一份，证明就原、被告向被告父亲的借款，被告的父亲陈某某已向天桥区人民法院提起诉讼，案件正在审理过程中。经审理本院认定，原告金某与被告陈某于2009年9月9日登记结婚，原告金某于2016年向本院提起离婚诉讼，2016年4月19日经本院调解双方离婚。涉案的鲁******长安牌小型轿车登记的机动车所有人为被告陈某，登记时间为2014年6月16日，购买时间为2014年5月22日，购买价格为69900元。涉案车辆现由被告占有使用。原告认为涉案车辆系在双方婚姻关系存续期间购买，属于原、被告的夫妻共同财产，要求予以分割。被告认为虽然涉案车辆登记在其名下，但该车辆实际应归其父亲陈某某所有，因为该车辆是向陈某某借款10万元购买的，该借款至今未偿还，对此被告提供应诉通知书、民事起诉状各一份，其证明就双方向其父亲的借款，其父亲陈某某已向本院提起诉讼，案件正在审理过程中；被告称：其与原告向其父亲借款10万元，其父亲在2013年年底到银行取款，具体的银行其不清楚，2014年3月15日的下午在其父亲的家中其父亲将10万元现金交给其和原告，当时由其出具了借条，当时让原告签名，但原告不签，原告说俩人谁签都一样，在2014年5月22日购车时其将现金69900元支付给了售车人，购车付款时原告没有到场。原告不认可被告以上所述，原告称对于借款的情况其不知情，且被告购车付款及借款时其均不在场；原告对被告上述证据的真实性没有异议，但认为该证据只能证实陈某某以陈某、金某为被告提起诉讼的事实，不能证实10万元的借贷关系的真实性，与本案无关，是用被告陈某的存款购买的该车辆。如果涉案车辆属于夫妻共同财产，对该车辆的分割意见，原、被告均认可该车辆价值为6万元，原告要求该车辆归被告所有，被告向其支付补偿款3万元；被告要求该车辆归原告所有，原告向其支付补偿款3万元。另，被告的父亲陈某某以陈某、金某为被告于2016年7月向本院提起民间借贷纠纷诉讼，诉称2014年3月陈某、金某以买车为由向其借款10万元，至今未偿还，诉请判令陈某、金某偿还借款10万元。该案件现正在审理过程中。以上事实，有原、被告提供的相关证据，及原、被告双方的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案原、被告之间系离婚后财产纠纷。原、被告双方争议的焦点为：1、涉案车辆是否属于夫妻共同财产？2、涉案车辆作为夫妻共同财产如何分割？关于第一个焦点问题，首先，涉案车辆系原、被告婚姻关系存续期间取得的财产，且登记的车辆所有人为被告陈某；其次，无论购车款的来源是否是原、被告向他人所借，在没有证据证明系被告用个人财产购买的涉案车辆的情况下，根据法律规定，涉案车辆系在原、被告婚姻关系存续期间购买取得，应属于夫妻共同财产。因此，涉案车辆属于原、被告婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产，应予分割。被告认为涉案车辆是向其父陈某某借款10万元而购买，且该借款至今未偿还，该车辆实际应归其父陈某某所有，被告的该主张没有法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，原、被告双方均认可涉案车辆的价值为6万元，但原、被告分别主张车辆归对方所有，由对方支付补偿款3万元。对涉案车辆的分割，应综合考虑双方及车辆的实际情况，本着有利于生活需要、效能方便的原则进行分割，因涉案车辆一直由被告占有使用，被告对该车辆的驾驶状况应更为熟悉，因此，该车辆归被告所有为宜，对此本院予以认定。综上所述，本院认定鲁******长安牌小型轿车属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，该车辆归被告所有，被告向原告支付补偿款3万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、原告金某与被告陈某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产鲁******长安牌小型轿车归被告陈某所有。
二、被告陈某向原告金某支付上述车辆的补偿款3万元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告金某负担513元，被告陈某负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张清国
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 雪 微信公众号“”