广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12717-12744、12746号上诉人（原审被告）深圳投哪金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人吴显勇，执行董事。委托代理人何明德，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人柴继军，董事长。委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托代理人王凯宁，广东格祥律师事务所实习律师。上诉人深圳投哪金融服务有限公司（以下简称投哪公司）因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）侵害作品信息网络传播权纠纷二十九案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5780-5808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。上诉人投哪公司的上诉请求为：1、撤销深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初5780-5808号民事判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。被上诉人华盖公司的二审主要答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院二审
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。二十九案二审主要争议焦点为：1、被上诉人华盖公司是否对涉案作品享有相关著作权利；2、原审判赔金额是否恰当。针对争议焦点一，
本院认为，华盖公司提交的证据证明本系列案涉及的二十九张摄影作品直接在XX网站上展示，XX网站相关声明表明XX公司对涉案相关作品或影视素材拥有相应的合法版权权利，根据我国著作权法的相关规定，应当认定XX公司为涉案作品的著作权人。投哪公司对XX公司是否具有涉案作品的著作权提出质疑，因华盖公司已就其权属完成了初步举证责任，且具有合理性，投哪公司未提交足够的相反证据予以反驳，故投哪公司提出XX并非涉案作品著作权人的主张，本院不予采纳。XX向华盖公司出具《版权确认及授权书》，确认XX对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，附件A中显示有Stockbyte、Photographer’sChoice、Photodisc、TheImageBank、DigitalVision、Iconica品牌。同时，GettyImages，Inc．在其网站上刊登的编号为dv117067（12717号案件）、sb10062973a-001（12718号案件）、CC000031（12719号案件）、dv117049（12720号案件）、dv117035a（12721号案件）、dv053026a（12722号案件）、ab09383（12723号案件）、dv117017a（12724号案件）、78404826（12725号案件）、stk20182bid（12726号案件）、130904976（12727号案件）、dv117096（12728号案件）、dv049051a（12729号案件）、dv117058（12730号案件）、96621451（12731号案件）、dv117095（12732号案件）、84868397（12733号案件）、AA025051（12734号案件）、bc9428-001（12735号案件）、112780393（12736号案件）、168955092（12737号案件）、81949928（12738号案件）、ba17766（12739号案件）、85071183（12740号案件）、103635663（12741号案件）、107841612（12742号案件）、168955124（12743号案件）、200543043-001（12744号案件）、157027858（12746号案件）的图片明确标明其品牌为Stockbyte、Photographer’sChoice、Photodisc、TheImageBank、DigitalVision、Iconica中一种。
本院认为，XX对华盖公司的授权中包括涉案作品。华盖公司在XX授权范围内对涉案作品享有相关著作权利。针对争议焦点二，关于赔偿金额的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因华盖公司未举证证明其因投哪公司侵权遭受的损失及投哪公司因侵权获取利益的情况，原审法院根据涉案摄影作品的类型、上诉人侵权行为的性质及情节、被上诉人为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情判定上诉人每案赔偿被上诉人经济损失及为制止侵权的合理开支人民币2000元，二十九案共计人民币58000元，并无不妥。上诉人关于赔偿金额过高的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判赔恰当，本院予以维持。上诉人投哪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二十九案二审案件受理费人民币1450元，由上诉人深圳投哪金融服务有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理
审判员 谢冰羚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘绍君
书 记 员 许新惠
书 记 员 胡凌霄 来自：