山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终892号
上诉人（原审被告）：日照福禄工贸有限公司。住所地：山东省日照市东港区日照街道贾庄村胡同沟。
法定代表人：苏志，经理。
委托代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：枣庄东大可信投资有限公司。住所地：山东省枣庄市山亭区北庄镇铁山村。
法定代表人：张涛，经理。
委托代理人：王硕，系该公司员工。
原审
被告：李铁波。
原审
被告：牟新善，汉族。
原审
被告：苏志。
原审
被告：王志。
原审
第三人：山东东大工程机械有限公司。住所地：山东省枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：赵新海，该公司员工。上诉人日照福禄工贸有限公司（以下简称福禄公司）因与被上诉人山东东大可信投资有限公司（以下简称可信公司）、原审被告李铁波、牟新善、苏志、王志及原审第三人山东东大工程机械有限公司（以下简称东大公司）债权转让合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字[北庄]第79号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2015年6月5日，原、被告及第三人签订装载机设备租赁合同1份，被告福禄公司、李铁波租赁第三人东大公司装载机1台，约定租金总额为46万元，租期12个月，2016年6月5日租赁期届满。被告如有一次未按合同约定期限足额支付租金，即视为违约，因被告违约致使合同不能继续履行的应当承担违约责任，违约金为租金总额的30%。如被告逾期或违约，第三人将合同项下的所有债权转移给原告，原告有权以可信公司的名义追回该合同项下的所有欠款及违约金等，且该合同项下的担保人仍然承担担保责任。被告牟新善、苏志、王志自愿为被告福禄公司、李铁波担保，承担连带清偿责任。合同签订后，第三人将装载机交付给被告苏志，被告苏志确认并接收。截至2015年11月5日，被告福禄公司共向第三人支付租金12.5万元，尚欠2015年11月5日前到期租金12.5万元。原审法院认为，债务应当清偿。原告与五被告及第三人签订的装载机设备租赁合同，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。该合同虽名为租赁合同，实为以租代卖的分期付款买卖合同。原、被告及第三人在合同中约定，如果被告逾期或违约，第三人同意将合同项下的所有债权转让给原告，五被告签字认可，该约定合法有效。被告福禄公司、李铁波未按照合同约定支付分期款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付违约金。但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告牟新善、苏志、王志应当按照合同约定承担连带清偿责任。
被告辩称，被告与第三人就装载机的卸载高度另有口头约定，第三人未能按照约定向被告交付该规格装载机，原告与第三人均予否认，被告就此项事实所举证据不充分，不能证实其主张。被告的此项辩解不成立，法院不予支持。如被告认为第三人违约，并对其造成损失，完善证据后另行向第三人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：
一、被告日照福禄工贸有限公司、李铁波于判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告枣庄东大可信投资有限公司装载机分期款12.5万元，并支付违约金1.25万元。
二、被告牟新善、苏志、王志对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告日照福禄工贸有限公司、李铁波追偿。
三、驳回原告枣庄东大可信投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，保全费1200元，由被告日照福禄工贸有限公司、李铁波、牟新善、苏志、王志共同负担。
上诉人福禄公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，证据不足。虽然本案合同为有效合同，但上诉人与原审第三人达成的口头协议应当是该合同的补充，对双方具有约束力。原审时我方已提交证人证言、录音资料等证明第三人交付的标的不符合合同约定，是根本性违约，我方的抗辩理由成立，所以我公司没有义务支付分期付款。只有将第三人交付的半载机臂长换成3.6米，上诉人才承担分期付款义务。原审法院应给各方当事人充分的调解时间，而原审法院开庭一周后就做出判决，增加诉累，不利于化解各方当事人的矛盾。请求二审法院查清事实，依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人可信公司答辩称，上诉人违约在先，未按照约定期限足额支付装载机租金，理应支付拖欠的租金，承担违约责任。本案所涉及装载机设备租赁合同明确约定了付款时间、期限、逾期付款加收滞纳金及东大公司将债权转让给可信公司等内容。双方办理装载机交付手续，上诉人加盖公章予以确认。本案合同中约定滞纳金同时又约定30%违约金，被上诉人原审时仅仅主张了10%的违约金。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原审判决。原审第三人东大公司陈述称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告李铁波、牟新善、苏志、王志未陈述意见。本院
经审理认定的事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点为，东大公司交付的标的物是否存在质量问题，东大公司是否存在违约行为。本案所涉及装载机租赁合同为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。此合同名为租赁合同实为买卖合同。合同签订后，东大公司依约履行合同义务。东大公司交付装载机的同时，需要客户在交付确认表上签字。确认表载明：客户对车辆验收合格，车辆及相关材料、工具已交付，销售顾问已将车辆操作系统的使用及注意事项进行说明。福禄公司的法定代表人苏志在客户签字确认栏处签字。因此可以认定福禄公司对交付的标的物进行验收。
上诉人福禄公司上诉称，东大公司交付的装载机臂长为3.6米,不符合合同约定,东大公司存在根本违约行为。
本院认为，涉案合同对于装载机的臂长并未进行明确约定，且福禄公司不能提供充分证据证明东大公司交付的装载机不符合合同约定，因此认定东大公司交付的标的物符合合同约定，其不存在违约行为。上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由上诉人日照福禄工贸有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理
审判员 单 伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高文娜 百度搜索“”