崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初2969号原告沈某甲，女，1964年5月9日生，汉族，住上海市崇明县。原告沈某乙，男，1965年5月1日生，汉族，住上海市崇明县。原告沈某丙，男，1968年5月13日生，汉族，住上海市崇明县。三原告委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。被告祖某，女，1983年3月16日生，汉族，住上海市崇明县。本院于2016年5月3日立案受理了原告沈某甲、沈某乙、沈某丙诉被告祖某法定继承纠纷一案。依法由
审判员施丹独任审理，于2016年7月13日公开开庭进行审理，原告沈某甲及其沈某甲、沈某乙、沈某丙共同的委托代理人唐顺逵、被告祖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲、沈某乙、沈某丙诉称，三原告系被继承人施文英(2014年7月30日去世)与沈超(施文英前夫)的婚生子女，被告祖某系施文英与祖丕烈(施文英再婚丈夫，于2014年12月去世)的婚生女。施文英与祖丕烈婚姻关系存续期间，共同出资购买了坐落于上海市崇明县港沿镇港中路XXX号农民街商铺(无产权证)，建筑面积为120平方米。2014年7月30日施文英因道路交通事故死亡。现该房屋遗产未析产分割，由被告一人使用管理，另该房屋在施文英生前已出租给他人经营，每年有租金收入人民币6500元。现请求依法判令1、三名原告法定继承被继承人施文英坐落于上海市崇明县港沿镇港中路XXX号农民街商铺，建筑面积为120平方米房屋遗产；2、分割该房屋2014年9月1日至2016年8月31日租金人民币13000元中的3900元；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：1、上海市崇明县港沿镇富国村村民委员会证明1份，证明该村村民沈超与前妻施文英于1963年结婚，婚后生育二子一女，即沈某甲、沈某乙、沈某丙，并于1982年双方离婚的事实；2、上海市崇明县港沿镇富军村村民委员会证明1份，证明施文英父亲施金传、母亲董亚芳均已去世；3、崇明县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、居民死亡推断书、崇明县人民法院(2014)崇民一(民)初字第6943号民事判决书各1份，证明施文英在2014年7月28日在崇明县港沿公路XXX号门口前被车辆撞及倒地受伤，并于2014年7月30日因车祸死亡的事实。
被告祖某辩称，坐落于上海市崇明县港沿镇港中路XXX号农民街商铺，底层建筑面积为40平方米、三层建筑面积为80平方米，合计建筑面积120平方米，是母亲施文英与父亲祖丕烈婚后购买，该房屋无产权证。要求法院判令该房屋归被告所有，被告支付折价款给原告方；对于底层房屋租金人民币13000元在被告处，同意按份依法分割。
经审理查明，原告沈某甲、沈某乙、沈某丙系被继承人施文英(2014年7月30日去世)与沈超(施文英前夫)的婚生子女，被告祖某系施文英与祖丕烈(施文英再婚丈夫，于2014年12月10日去世)的婚生女，原、被告系同母异父兄弟姐妹关系。施文英与祖丕烈婚姻关系存续期间，共同出资购买了坐落于上海市崇明县港沿镇港中路XXX号农民街商铺，建筑面积为120平方米，其中底层房屋面积为40平方米，在施文英生前出租给他人收取租金，三层房屋面积为80平方米用于居住，该农民街商铺未取得房屋产权证。2014年7月30日施文英因道路交通事故死亡，同年12月10日祖丕烈(只生育被告祖某一个女儿)也去世。因该房屋权利人去世后，他们的合法继承人未对房屋进行分割继承，现三名原告诉讼来院，要求依法继承施文英名下房屋遗产。审理中，三名原告坚持要求对系争房屋按照按份共有依法继承，并一致认可在系争房屋中各享有10%份额、被告祖某享有70%份额。被告祖某坚持要求判令该房屋归其所有，支付折价款给原告方。另原、被告双方一致同意被告沈某甲、沈某乙、沈某丙各得该房屋租金人民币1300元、祖某得人民币9100元。
本院认为：遗产是公民死亡时个人留下的合法财产。坐落于上海市崇明县港沿镇港中路XXX号农民街商铺系施文英与祖丕烈生前共同购买，现权利人均去世，该房屋中祖丕烈的房屋份额由被告祖某继承，施文英的房屋份额原、被告均享有同等的继承权利。现原、被告一致认可各自对上述房屋的继承份额，本院依法予以确认；被告祖某要求判令系争房屋归其所有，支付折价款给原告方的请求，因三名原告坚持要求按份共有继承该房屋，故对被告祖某的请求本院难以采信；对被告祖某已收取的系争房屋租金，原、被告均享有继承的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，
判决如下：
一、坐落于上海市崇明县港沿镇港中路XXX号农民街商铺(建筑面积为120平方米)，原告沈某甲、沈某乙、沈某丙各得10%的房屋权利份额、被告祖某得70%的房屋权利份额；
二、被告祖某于本判决生效之日起十日内，各给付原告沈某甲、沈某乙、沈某丙系争房屋租金人民币1300元(自2014年9月1日至2016年8月31日止的房屋租金)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6895元，减半收取计3447.50元，由原告沈某甲、沈某乙、沈某丙共同负担1034元，被告祖某负担2413.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施 丹
二〇一六年七月二十九日
书记员 沈天伦附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 关注公众号“”