四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0503民初1083号原告雷洪玉(曾用名雷广焱)，女，生于1963年6月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告余友江，男，生于1972年1月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告杨洪英，女，生于1970年4月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告雷洪玉与被告余友江、杨洪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由
代理
审判员周定洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷洪玉，被告杨洪英到庭参加了诉讼，被告余友江经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷洪玉诉称，其与被告余友江系熟人关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告余友江以其从事建筑需资金周转为由，于2012年上半年分多次陆续向其借款共计9万元，并约定按月利率2.5%支付利息，其后余友江未按约定给付利息。2014年2月8日，其与被告余友江进行结算，被告共欠利息6.4万元，加上本金被告共欠其15.4万元，对尾数0.4万元其作出让步，由被告余友江出具15万元的借条给自己,并约定以15万元为本金，以月利率2.5%计算利息。后经多次催收未果，起诉要求二被告归还15万元借款本金及利息108750元；审理过程中，变更诉讼请求为要求二被告归还9万元借款本金及利息（利息以9万元为基数，从2012年6月1日起至偿清日止，按2%的月利率支付利息）。被告余友江未作答辩。
被告杨洪英辩称，1、2012年在原告处共借款9万元是事实。2、同意以借款本金9万元为基数，从2012年6月1日起按月利率2%计算利息。3、该借款系余友江所借，应由余友江偿还，不应由其偿还。
经审理查明，原告与被告余友江系熟人关系，二被告系夫妻关系。2012年上半年，被告余友江以其从事建筑需资金周转为由，分多次陆续向原告借款共计9万元，并约定按月利率2.5%支付利息。其后余友江未按约定给付利息，2014年2月8日，原告与被告余友江进行结算，以9万元为基数，按月利率2.5%计算利息合计为6.4万元，加上本金共计15.4万元；经双方协商，被告余友江向原告雷洪玉出具15万元的借条,并约定月利率二分五，归还时间2014年7月8日前。后原告多次催收，二被告未归还借款本金及利息。上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提交的原、被告身份信息，被告余友江于2014年2月8日出具的借条等证据在卷佐证。以上证据经本院组织双方当事人质证，本院对其客观性、关联性、合法性予以确认，作为定案依据。
本院认为，债务应当清偿，本案中，根据原告雷洪玉提交的被告余友江出具的借条，结合原告雷洪玉与被告杨洪英的陈述，能证明双方存在借贷关系的事实。原告向被告余友江交付借款后，双方借贷关系成立。原告向被告余友江提供了借款9万元，被告余友江应当按照约定向原告归还借款，现被告未按约定履行还款义务，应承担返还借款的民事责任，故对原告请求被告偿还借款9万元的诉讼请求予以支持。对于原告请求从2012年6月1日起开始计算利息的主张，被告杨洪英无异议，且因数次借款均在2012年的上半年发生，故本院予以确认；对原告主张按月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。因本案所涉借款是被告余友江与被告杨洪英夫妻关系存续期间，且该借款用于被告余友江从事建筑资金周转，应属夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求予以支持；对被告杨洪英提出不承担还款义务的抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，
判决如下：被告余友江、杨洪英尚欠原告雷洪玉借款9万元及利息（利息从2012年6月1日起按年利率24%以借款本金9万元为基数计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费2590元，由二被告承担（原告已垫付，二被告在履行支付前款债务时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理
审判员 周定洪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 阮 蓉 关注公众号“”