江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5039号上诉人（原审原告）苏州仁和金属熔材有限公司，住所地太仓市青岛东路11号华信工业园区C幢。法定代表人严清文，董事长。委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。委托代理人黄培哲，江苏金太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）彭唯灵。
上诉人苏州仁和金属熔材有限公司（以下简称仁和公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第01703号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2015年3月11日，彭唯灵经人介绍至仁和公司从事驾驶员工作。双方未签订书面劳动合同，仁和公司未为彭唯灵参加社会保险。2015年6月25日，彭唯灵最后一天为仁和公司提供正常劳动。2015年9月10日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了彭唯灵诉仁和公司劳动争议一案，彭唯灵要求确认仁和公司解除劳动关系行为违法并支付赔偿金3500元、仁和公司支付彭唯灵2015年4月11日至6月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额8750元。2015年10月30日，该委作出太劳人仲案字[2015]第805号仲裁裁决书，裁决确认仁和公司解除彭唯灵劳动关系的行为违法、仁和公司支付彭唯灵违法解除劳动关系赔偿金3500元、2015年4月11日至2015年6月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额8750元。仁和公司不服该仲裁裁决诉至原审法院。仁和公司为证明其每月按时支付彭唯灵工资及相应材料符合劳动合同的构成要素向原审法院提供了请款凭单三份、工资表三份。其中请款凭单日期分别为4.29、5.22、6.25，内容为彭唯灵工资，金额均为3500元，领款人处均有彭唯灵的签字；工资表显示彭唯灵的工资由基本工资、其他津贴、全勤奖构成。彭唯灵对上述证据的真实性均没有异议。彭唯灵为证明仁和公司单方解除劳动关系向原审法院提供了接处警工作登记表，为证明与仁和公司存在劳动关系向原审法院提供了考勤卡。其中接处警工作登记表显示2015年6月29日太仓市公安局板桥派出所接到仁和公司员工顾倩报警，报警内容为“报警人称有老的员工来闹事……”，处警经过及结果为：“接警后，民警李剑前往处置，彭唯灵（男，47岁，太仓人）被公司辞退，其向公司要辞退证明，公司员工顾倩（女，36岁，太仓人）推说出证明要公司法人签批，老板人在台湾，告知向老板汇报，现场已处警完毕”。仁和公司对接处警工作登记表的真实性没有异议，但认为该表内容只是记录一方当事人的陈述，不能作为认定劳动关系存续及原因的证据；对考勤卡没有异议。庭审中，仁和公司确认顾倩系仁和公司处职工，具体从事财务工作、也从事人事相关工作。上述事实，有仁和公司提供的请款凭单、工资表、仲裁裁决书，彭唯灵提供的接处警工作登记表、考勤卡及仁和公司、彭唯灵的陈述等证据予以证明。原审原告仁和公司的诉讼请求为请求判令：、仁和公司不支付彭唯灵违法解除劳动关系赔偿金3500元；2、仁和公司不支付彭唯灵未签订劳动合同二倍工资8750元；3、本案诉讼费用由彭唯灵承担。原审法院认为：关于彭唯灵要求确认仁和公司解除劳动关系的行为违法并支付赔偿金3500元的请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，彭唯灵认为系仁和公司解除与其的劳动关系，并向原审法院提供了接处警工作登记表，根据该表的记载“彭唯灵被公司辞退，公司员工顾倩推说出证明要公司法人签批，老板人在台湾，告知向老板汇报”，显示彭唯灵系被仁和公司辞退。现仁和公司虽认为系彭唯灵自行离职，但未向原审法院提供相应证据证明，故原审法院对仁和公司的意见不予采纳，认定系仁和公司解除与彭唯灵的劳动关系。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现仁和公司未提供证据证明其解除与彭唯灵劳动关系的原因，故原审法院认定仁和公司解除与彭唯灵劳动关系行为违法，仁和公司应支付彭唯灵违法解除劳动关系赔偿金。现双方对仲裁委核算的赔偿金数额3500元没有异议，原审法院予以确认，仁和公司应支付彭唯灵违法解除劳动关系赔偿金3500元。关于彭唯灵要求仁和公司支付未签订劳动合同二倍工资的请求。劳动合同是市场经济体制下用人单位与劳动者进行双向选择、确定劳动关系、明确双方权利和义务的协议，是保护劳动者合法权益的基本依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应当具备用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；劳动合同期限；工作内容和工作地点；工作时间和休息休假；劳动报酬；社会保险；劳动保护、劳动条件和职业危害防护等必备条款。本案中，仁和公司提供的请款凭单中仅是仁和公司发放彭唯灵工资的凭证，仅有当月工资的数额，并未明确仁和公司、彭唯灵之间的权利、义务，该请款凭单并不具备劳动合同要件，不等同于劳动合同，故原审法院对仁和公司认为请款凭单具备劳动合同要件而要求不支付二倍工资的意见不予采纳。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。虽仁和公司认为系因彭唯灵的原因未签订劳动合同，但未向原审法院提供相应的证据证明，故原审法院对仁和公司的意见不予采纳。现仁和公司无证据证明其已与彭唯灵签订了劳动合同，应向彭唯灵支付未签订劳动合同二倍工资。现仁和公司、彭唯灵对仲裁委核算的二倍工资差额8750元的金额均没有异议，原审法院予以确认，仁和公司应支付彭唯灵未签订劳动合同二倍工资差额8750元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原审判决：
一、确认苏州仁和金属熔材有限公司解除与彭唯灵劳动关系的行为违法。
二、苏州仁和金属熔材有限公司于判决生效之日起7日内支付彭唯灵违法解除劳动关系的赔偿金3500元。
三、苏州仁和金属熔材有限公司于判决生效之日起7日内支付彭唯灵未签订劳动合同二倍工资差额8750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由苏州仁和金属熔材有限公司负担。
上诉人仁和公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人入职时明确要求上诉人无需签订劳动合同缴纳社保，被上诉人不能以此获得双倍工资的赔偿。一审仅凭接处警记录即认定是上诉人辞退被上诉人，证据不足。请求二审改判驳回被上诉人要求上诉人支付双倍工资及赔偿金的请求。被上诉人彭唯灵未作答辩。
本院查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：用人单位违反劳动合同的规定解除劳动合同的，应当按法定经济补偿标准的二倍向劳动者支付经济补偿金。本案中，双方对劳动关系的解除无异议。根据接处警工作登记表，显示的是彭唯灵被仁和公司辞退，仁和公司主张系彭唯灵自行离职，却未能提供充分有效的证据予以佐证，本院碍难支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同，应当向劳动者每月支付两倍工资。规范用工，与劳动者签订书面合同是用人单位的基本义务，且上诉人主张系因彭唯灵原因导致未签书面合同，但未提供证据证明。原审判决仁和公司支付未签劳动合同二倍工资并无不当。综上所述，上诉人仁和公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州仁和金属熔材有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理
审判员 孙楚楚
代理
审判员 沈莉菁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 芮 园 更多数据：