山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终398号上诉人（原审原告）李建民。委托代理人李平民。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人陈立新，职务局长。委托代理人唐斯斯、李婷婷，该局工作人员。原审第三人郭官庭。委托代理人杨晓文、刘佳旭，山东盈涛律师事务所律师。
上诉人李建民因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人郭官庭房产行政登记一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北行初字第146号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日在本院十五审判庭公开开庭进行了审理。上诉人李建民及委托代理人李平民，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人唐斯斯、李婷婷，原审第三人郭官庭的委托代理人杨晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1988年第三人郭官庭作为青岛葡萄酒厂司机承租了位于青岛市四平路31号102户的公房。1997年第三人通过公房出售购买了该房屋，被告为其办理了青房改售字第ZH30948号房屋所有权证，2003年2月24日换发为青房地权市字第房改70××25号房地产权证。因该房屋一直由李建民居住使用，2014年郭官庭向市北法院提起民事诉讼，请求法院判令李建民将青岛市四平路31号102户房屋腾还郭官庭。2015年1月27日，该院作出（2014）北民初字第4805号民事判决书，判决李建民于本判决生效之日起30日内将青岛市市北区四平路31号102户房屋腾让给郭官庭。案件受理费4499元，由李建民负担。宣判后，李建民不服一审判决，提起上诉。青岛市中级人民法院2015年11月13日作出（2015）青民一终字第1474号民事判决书，驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。该院（2014）北民初字第4805号民事判决书已经生效，民事判决书中确认的事实本案中直接予以采信。原审法院认为，《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条规定：“有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。”《关于中有关问题的说明》（青房改办发【1995】5号）第二条规定：“同住人是指在该房屋内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。”本案中，原告李建民户口不在诉争房屋内，不属于诉争房屋的同住人，因此诉争房屋作为公有住房出售时无需经过原告李建民的同意。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。本案中，原告诉请撤销被告为第三人颁发的青房地权市字第房改70××25号房地产权证，应当证明自己或者自己的父亲李振业与被诉房屋登记行为具有利害关系。但是，根据已经查明的事实，原告及其父亲显然均与被诉房屋登记行为没有利害关系，不具有原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李建民的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。
上诉人李建民不服原审法院裁定，上诉称:父亲李振业1988年从青岛葡萄酒厂分得青岛市四平路31号102号东间及厨房。为照顾郭官庭结婚，李振业同意郭官庭顶名承租此房屋及落户，房屋的分配及使用权非常明确，并非原审裁定书中称1988年郭官庭分得四平路31号2号房。原审采用的国营青岛葡萄酒厂作出青葡字（97）12号“关于同意郭官庭同志购买四平路31号102户套三房房产的决定”系伪造，其并不知情。其与配偶的户口落在鞍山路3号5户与本案无关，上诉人有多少住房与郭官庭无关，不能作为其非法购买四平路房屋的理由，原审转移焦点。被上诉人出售四平路31号102户房屋手续不全，程序违反青岛房改办（1995）7号“青岛市出售公有住房工作程序”，没有公证、测绘，盖假公章，房管局有与郭官庭串通的嫌疑。青岛中级法院（2000）青民再终字第134号已经驳回郭官庭的起诉，原审法院再次受理此案错误。综上，请求撤销一审裁定；撤销被上诉人所作青房地权市字房改70××25号房地产权证。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局答辩称:原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人并非同住人，也非承租人，与涉案房屋登记行为没有法律上的利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格。上诉人所诉承租关系变更及房屋分配问题不属于被告登记审查内容，也不是本案所审查的范围。被上诉人登记行为材料齐备，程序合法，适用法律正确。请法庭驳回上诉人上诉，维持原审裁定。原审第三人述称，涉案房屋归第三人所有，上诉人与涉案房屋登记行为没有法律上的利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格。请法庭驳回上诉人上诉，维持原审裁定。各方当事人在原审中提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人申请撤销的被上诉人所作青房地权市字房改70××25号房地产权证，所涉及青岛市四平路31号102户的房产所有权争议，已经（2014）北民初字第4805号民事判决书和（2015）青民一终字第1474号民事判决书作出判决，确认该房屋的所有权人为原审第三人郭官庭，上诉人无权占有使用诉争房屋，要求其限期将诉争房屋腾让给郭官庭，并已经发生法律效力。因此，上诉人在既无涉案房屋所有权人身份，也无合法承租手续等利益关系的情形下，对被上诉人就该房屋作出的具体行政行为提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”的规定，其与涉案房屋没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格，故对其上诉理由不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理
审判员 林 桦
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳 微信公众号“”