江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初2906号原告上海银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市北京东路22号。负责人徐纯彬，该分行行长。委托代理人秦在丛，江苏熙典律师事务所。委托代理人刘华钧，江苏熙典律师事务所。被告江苏长丰造纸有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷镇东路。法定代表人朱建农。被告江苏飞达工具股份有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。法定代表人陈焱。被告江苏长丰耐火材料有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷。法定代表人朱焕光。被告朱建农。被告刘跃凤，女，汉族，1962年10月10日生。
原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）诉被告江苏长丰造纸有限公司（以下简称长丰造纸公司）、江苏飞达工具股份有限公司（以下简称飞达公司）、江苏长丰耐火材料有限公司（以下简称长丰耐火公司）、朱建农、刘跃凤借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人秦在丛到庭参加了诉讼；被告长丰造纸公司、飞达公司、长丰耐火公司、朱建农、刘跃凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行诉称：2015年9月22日，其与被告长丰造纸公司签订《流动资金借款合同》，约定向被告长丰造纸公司提供1000万元借款；借款期限自2015年9月22日起至2015年11月13日止；执行浮动利率，按照提款时实际提款期所对应的基准利率上浮5%；被告飞达公司、长丰耐火公司、朱建农、刘跃凤为被告长丰造纸公司的上述债务提供连带保证责任。后原告上海银行按约发放1000万元借款，但被告长丰造纸公司未依约履行偿还借款本息义务。现原告上海银行诉至法院，请求判令:1.被告长丰造纸公司归还原告上海银行借款本金1000万、利息60550元及复利、罚息（复利、罚息暂计算至2016年7月25日为498953.94元，2016年7月26日起按年利率6.85125%计算至实际给付之日），并承担律师费2万元；2.被告飞达公司、长丰耐火公司、朱建农、刘跃凤对被告长丰造纸公司的上述债务承担连带清偿责任。被告长丰造纸公司、飞达公司、长丰耐火公司、朱建农、刘跃凤未出庭应诉。
经审理查明：2015年9月22日，原告上海银行（合同乙方）与被告长丰造纸公司（合同甲方）签订《流动资金借款合同》（合同编号：5302150528）一份。该合同约定：甲方向乙方借款1000万元；借款期限自2015年9月22日起至2015年11月13日止；执行浮动利率，按照提款时实际提款期所对应的基准利率上浮5%；逾期罚息利率为约定的贷款利率的150%；结息方式为按月结息，结息日为每月公历20日；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率计收复利；被告飞达公司、长丰耐火公司、朱建农、刘跃凤为被告长丰造纸公司的上述债务提供连带保证责任。2015年9月22日，被告长丰造纸公司与原告上海银行签订《流动资金借款合同补充协议》，约定《流动资金借款合同》项下有关的评估、保险、公证、仓储、保管、监管、拍卖、变卖、保全、执行、律师费等费用按照国家规定执行或由委托人承担。同日，原告上海银行分别与被告飞达公司、长丰耐火公司、朱建农、刘跃凤签订了《借款保证合同》，合同约定：被告飞达公司、长丰耐火公司、朱建农、刘跃凤为借款合同项下被告长丰造纸公司的债务向原告上海银行提供连带责任保证担保；保证期间为借款人即被告长丰造纸公司履行债务的期限届满之日起2年；保证担保的担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。2015年9月28日，原告上海银行按约向被告长丰造纸公司发放1000万元借款，执行年利率4.6%，上浮5%，审批利率为4.83%；逾期上浮率50%；借款到期日为2015年11月13日。后长丰造纸公司未能按期足额偿还借款本息，截至2016年7月25日，被告长丰造纸公司尚欠原告上海银行借款本金1000万元、利息60550元，复利、逾期罚息498953.94元。2016年5月18日，原告上海银行与江苏熙典律师事务所签订委托代理合同，委托秦在丛、刘华钧律师代理本案，为此支出律师费20000元。以上事实有《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同补充协议》、《借款保证合同》、借款借据、付款凭证、系统打印单、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告上海银行与被告长丰造纸公司签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告上海银行按约发放借款后，被告长丰造纸公司应当按约偿还借款本息。现被告长丰造纸公司未按合同约定按期偿还借款利息，违反了合同约定，原告上海银行有权要求被告长丰造纸公司偿还借款本息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告长丰造纸公司未按合同约定按期偿还借款利息，已构成违约。被告飞达公司、长丰耐火公司、朱建农、刘跃凤自愿为《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，原告民生银行有权要求保证人即被告飞达公司、长丰耐火公司、朱建农、刘跃凤承担连带还款责任。关于律师费，根据《流动资金借款合同补充协议》，对于律师费的承担约定不明，不应由被告长丰造纸公司承担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告江苏长丰造纸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司南京分行借款本金1000万元及相应利息、罚息（截至2016年7月25日，利息为60550元，复利、罚息498953元），自2016年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率6.85125%的标准计收罚息;二、被告江苏飞达工具股份有限公司、江苏长丰耐火材料有限公司、朱建农、刘跃凤对被告江苏长丰造纸有限公司的上述债务向原告上海银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告上海银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费84933元，其中161元，由原告上海银行股份有限公司南京分行负担；84772元，由被告江苏长丰造纸有限公司、江苏飞达工具股份有限公司、江苏长丰耐火材料有限公司、朱建农、刘跃凤共同负担；保全费5000元，由被告江苏长丰造纸有限公司、江苏飞达工具股份有限公司、江苏长丰耐火材料有限公司、朱建农、刘跃凤共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年七月二十九日法官 助理 郁 苏见习
书记员 陈 佳 更多数据：搜索“”来源：