广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初9301号原告殷建秋，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。委托代理人梁艺龄，广东世纪人律师事务所实习律师。被告王卫卫，身份证住址湖北省沙洋县。被告方海珍，身份证住址广西扶绥县。两被告共同委托代理人郭丽丽，广东深义律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓方荣、梁卫玲，被告委托代理人郭丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王卫卫是朋友关系，被告王卫卫自2015年3月16日起开始频繁向原告进行短期的资金拆借。经原告统计，截至2016年2月，原告共借给被告款项共计8637649元。在原告出借给被告王卫卫的全部借款中，原告与被告王卫卫就其中的一笔400000元借款及一笔800000元的借款与被告王卫卫签订了《借款合同》。在借款金额为400000元的《借款合同》中，原告与被告王卫卫约定：1、借款金额为400000元，借款期限为61天，从2015年8月11日至2015年10月11日止；2、借款利息按日支付，每日利息为280元；3、原告委托高小根代为向被告王卫卫支付该笔借款。在借款金额为800000元的《借款合同》中，原告与被告王卫卫约定：1、借款金额800000元，借款期限为61天，自2015年10月8日至2015年12月7日止；2、借款利息按月支付，每月利息为22400元。从被告王卫卫向原告拆借资金开始至原告起诉之日止，被告王卫卫共向原告偿还款项共计8195920元。即按被告王卫卫向原告偿还的金额都为借款本金，被告王卫卫尚欠原告本金441729元、借款利息共计98985元【①借款400000元从2015年8月11日至2015年10月11日的利息17080元，计算方法：280元/天×61天=17080元；②借款800000元从2015年10月8日至2015年12月7日的利息44800元，计算方法：22400元/月×2月=44800元；③剩余借款本金441729元从2015年12月8日起暂计至2016年4月14日的利息37105元，计算方法：441729元×2%（4月十6天/30天）=37105元；①-③利息共计98985元】未予偿还。被告方海珍是被告王卫卫的配偶，被告王卫卫向原告的借款都发生于两被告的夫妻关系存续期间，且被告王卫卫向原告的借款都用于两被告共同的经营活动中，故被告方海珍就被告王卫卫对原告所负担的债务亦负有清偿责任。现原告多次向被告王卫卫、被告方海珍催还借款及利息，但被告王卫卫、被告方海珍均以各种理由推脱不予偿还。据此，请求法院判令：1、被告王卫卫向原告偿还借款本金441729元；2、被告王卫卫向原告支付借款利息，暂计至2016年4月14日为98985元，之后按照月利率2%的标准支付至实际还清款项之日止；3、被告方海珍对被告王卫卫所欠债务承担连带偿还责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告王卫卫辩称，原告与答辩人之间是委托理财关系，不存在借贷，原告所主张的事实不清，证据不足，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告方海珍辩称,答辩人对被告王卫卫在外的经营情况不知晓，答辩人有自己的工作，其收入足以供其自己的生活，两被告的经济是分开的，被告方海珍不应该作为共同被告。
经审理查明，原告提交两份《借款合同》，其中2015年8月11日的合同约定，被告王卫卫向原告借款40万元，借款期限为61天，自2015年8月11日起至2015年10月11日，每日利息280元，逾期三个月后按欠款总额的每日千分之一支付违约金，同时约定原告出借款项委托高小根代为转出；2015年10月8日的合同约定，被告王卫卫向原告借款80万元，借款期限为61天，自2015年10月8日至2015年12月7日，每月利息22400元，逾期按欠款总额的每日千分之二支付违约金。被告王卫卫称上述两份合同系本人签名及捺印，但签订的时间应该是2015年11月19日，系原告先转款后补签的合同，合同并非其真实意思表示，系原告认为投资有风险，让其签订借款合同保证其利益。原告提交2015年3月16日起至2016年2月8日期间的银行明细，称原告累计向被告王卫卫转账8637649元，原告累计收到被告王卫卫还款8195920元，主张被告王卫卫尚欠441729元借款本金未归还。被告王卫卫对原告向其转款金额确认，但称其向原告转款金额超过8195920元，并提交了银行明细称其向原告指定的孙佳荣账户转款三笔，金额分别为570元、285元及840元。原告确认其主张的金额未扣减上述三笔款项，并重新确认被告王卫卫尚欠金额为440034元。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2008年7月10日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告与被告王卫卫签订的《借款合同》的内容、银行交易明细及庭审内容，本院依法确认原告与被告王卫卫之间的债权债务关系成立，被告王卫卫应向原告偿还借款，被告王卫卫抗辩称双方系委托投资关系证据不足，本院不予采信。从庭审内容看，双方签订的《借款合同》系对其多次短期拆借款项中的两笔进行了约定，为的是确认双方存在借贷关系，原告主张的欠款本金系双方2015年3月16日起至2016年2月8日期间所有相互转款的差额，并非针对借款合同中的两笔款项，截至2016年2月8日原告最后一次向被告王卫卫转款，被告王卫卫尚欠原告440034元，因此，原告要求被告王卫卫就涉案借款合同中的两笔款项分段计算利息，本院不予支持。被告王卫卫应向原告偿还借款本金440034元及利息，利息自2016年2月9日起按照月利率2%的标准计算。因被告王卫卫的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明被告王卫卫的借款系其个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告方海珍担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，
判决如下：
一、被告王卫卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷建秋偿还借款本金440034元及利息（利息以440034元为基数，自2016年2月9日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）二、被告方海珍对被告王卫卫的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告殷建秋的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9208元（已由原告预交），因适用简易程序，本院实际收取4604元，由原告负担858元，两被告负担3746元。本案保全费3223.57元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖泰琳
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈洵娴谢寒第5页共6页 搜索“”