山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1023民初855号原告周峰，男，1967年10月22日生，汉族。被告文跃红，女，1970年1月1日生，汉族。
原告周峰诉被告文跃红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由
审判员韩东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周峰、被告文跃红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰诉称，2015年3月9日，被告文跃红因做生意需资金周转向我借款60000元，并出具借据一份，约定月息720元，未约定借款期限，后经催要，被告支付了两个月利息1440元，本金及剩余利息至今不予返还、支付。请求判令被告返还借款60000元，并支付利息9840元及从起诉之日起至实际履行之日止的利息。原告周峰为支持其主张提供的证据有：被告文跃红出具的借据一份。证明2015年3月9日，被告文跃红向原告周峰借款60000元，约定月息720元，未约定借款期限。
被告文跃红口头辩称，原告所述不属实。事实是：2015年3月9日，我同学刘俊宇向我借钱，因当时没有现金，故通过原告妹妹周波与原告取得联系，称可以通过我出借给刘俊宇。随后原告即在中国农业银行汾城分理处取现金60000元交给我，由我存到刘俊宇银行卡内并出具借据一份。综上，该借款为刘俊宇使用，我仅系中间人，不应该返还、支付原告借款本息。请求驳回原告诉讼请求。被告文跃红为支持其主张提供的证据有：证人刘俊宇出庭证言。证明2015年其通过文跃红向周峰借款60000元，现无力清偿。本院根据原、被告各自主张及所举证据，组织双方进行质证。被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据无异议，但以辩称事实主张借款人系刘俊宇，其仅系中间人。原告对被告提供证据的质证意见为：对证人所述被告文跃红是否为其借款不清楚。
本院认为，对原、被告均不持异议的证据及主张事实应予确认。被告提供的证据鉴于以下原因，不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳：1、证人出庭证言明确表示借款时其并不认识原告周峰，双方也未进行联系并达成借款合意；2、原告将60000元交付被告后，被告出具借据一张，同时对利息进行了约定，双方之间形成了借款合同关系。
经审理查明，2015年3月9日，被告文跃红向原告周峰借款60000元，约定月息720元，未约定借款期限，后被告只支付原告利息1440元，本金及剩余利息至今未予返还、支付。
本院认为，原告周峰依约向被告文跃红提供借款后，双方形成借款合同关系，并合法有效。因未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还；双方约定的月息720元未超出法定年利率24％，故原告请求被告返还借款60000元、支付利息9840元并自起诉之日起按约定月利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定,
判决如下：被告文跃红于本判决生效后十日内返还、支付原告周峰借款60000元、利息9840元；并自2016年6月29日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按约定月息720元支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元由被告文跃红负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 韩东亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 强 关注公众号“”