广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0331民初170号原告韦淑金，女，1963年5月8日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。委托代理人潘以双，广西中园律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路41号佰鑫大厦11楼。法定代表人张铭，该公司总经理。委托代理人张莉莉，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人刘鑫，该公司员工。代理权限为特别授权。被告芦干相，男，1969年6月4日出生，汉族，住广西荔浦县。被告杨秀林，女，1970年6月4日出生，汉族，住广西荔浦县。被告芦干相、杨秀林的委托代理人黄志贤，男，1948年1月26日出生，汉族，驾校退休干部，住广西荔浦县。代理权限为特别授权。
原告韦淑金与被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司、芦干相、杨秀林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由
审判员李启宁担任
审判长，与
人民陪审员刘声旺、陈雪梅参加的合议庭进行审理。原告于起诉当日即申请本院依法委托司法鉴定部门对其因本案交通事故所受伤进行伤残评定。本院2016年5月6日收到鉴定部门的司法鉴定意见书，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。代
书记员李周珍担任记录。
原告韦淑金及其委托代理人潘以双、被告芦干相及其与被告杨秀林的委托代理人黄志贤、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人张莉莉、刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦淑金诉称，2015年11月10日1时41分许，被告芦干相、杨秀林的儿子芦清松驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车由荔浦往柳州方向行驶，行至国道323线899公里加500米处，为避让前方道路施工路段，将车辆驶过左侧公路时与由柳州开往荔浦方向由梁尚明驾驶的桂Ｂ×××××号轻型厢式货车（搭载梁玉香和韦淑金）发生碰撞，造成芦清松当场死亡，梁尚明、梁玉香和韦淑金受伤及两车损坏的道路交通事故。荔浦县公安局交通管理大队对本次事故进行处理，于2015年11月24日作出了荔公（交）认字（2015）第178号事故认定书，认定芦清松负事故主要责任，梁尚明负次要责任，梁玉香和韦淑金无责任。原告受伤后到荔浦县人民医院治疗。原告的伤经医院诊断为：1.左侧肋骨多发骨折；2.左侧创伤性湿肺；3.双侧胸腔积液；4.脑震荡。原告于2015年12月5日出院回家疗养，遵医嘱全休2月。原告因本次交通事故遭受的经济损失主要有：1.医药费17161.79元；2.住院伙食补助费2500.00元（25天×100元／天=1700.00元）；3.护理费1854.00元（25天×74.16元／天=1854.00元）；4.误工费6303.60元（85天×74.16元／天=6030.60元）；5.交通费500.00元；合计28319.39元。经查实，被告芦干相的肇事车即桂Ｃ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司应当在交强险、商业第三者责任险赔偿责任限额内对原告的上述经济损失承担赔偿责任；另外，被告芦干相作为肇事车主，未对车辆尽管理义务，将车辆交由醉酒的芦清松驾驶，对本案事故发生有重大过错，其夫妻二人应当对原告的经济损失承担连带赔偿责任。请求：1.判决被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医药费17161.79元、住院伙食补助费2500.00元、护理费1854.00元、误工费6303.60元、交通费500.00元，合计28319.39元，赔偿不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿，被告芦干相、杨秀林对上述经济损失承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告芦干相负担。庭审时，原告变更和增加了诉讼请求：即医疗费变更为17243.29元，增加赔偿残疾赔偿金15130.00元，鉴定费830.00元，被抚养人生活费953.58元，精神抚慰金5000.00元，总金额变更为50314.47元。原告韦淑金提供的证据有：1.道路交通事故认定书。证明本案交通事故发生的原因、时间、地点、后果，芦清松承担事故的主要责任，梁尚明承担次要责任。2.××证明书、出院证、费用清单、出院记录。证明原告因交通事故受伤后到荔浦县人民医院住院治疗，住院期间需要他人陪护，医嘱出院后全休2个月。3.医疗费发票。证明原告住院共支出医疗费17243.29元。4.鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告受伤致残程度为十级，为此支出鉴定费830元。5.原告的户口本复印件、原告父母所在地村委、派出所出具的证明。证明原告是农村人口及原告需要扶养父母的情况。6.交通费发票。证明原告去鉴定伤残时支出的交通费用，这些票据只是原告请求赔偿交通费中的一部分。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，一、桂Ｃ×××××号事故车在答辩人处购买交强险，答辩人在交强险各分项限额内予以承担赔偿责任。
二、双方签订的保险合同合法有效，合同约定对双方具有强制的约束力。肇事者芦清松为酒后驾驶，属第三者责任险的责任免除范围，答辩人只在交强险责任限额内承担赔偿责任。
三、被答辩人梁尚明诉请的各项损失有失法律依据，答辩人在质证中再给予具体答辩。
四、答辩人依法不承担本案诉讼费用。被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司举证：1.桂Ｃ×××××号车投保交强险与第三者责任险的保单。证明芦清松驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，在签订保险合同过程中保险公司尽到了告知义务。2.机动车第三者责任险的保险条款。证明第三者责任险的免责内容，饮酒驾车属于第三者责任险的免赔项目。
被告陆干相、杨秀林辩称，对于原告起诉的各项损失，答辩人尊重保险公司的意见。答辩人对车辆的管理没有过错，没有将车辆交给醉酒的人驾驶。被告陆干相、杨秀林无证据提供。经开庭质证，被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4、6的真实性无异议，但认为证据5中的鉴定费用以及证据6中因鉴定产生的交通费均属于间接费用，不应由保险公司承担。被告陆干相、杨秀林对原告提供的证据的真实性均无异议，同意保险公司对原告请求费用中有异议部分的意见。原告及被告陆干相、杨秀林对被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的两份证据的真实性均无异议，但认为被告提供的保险条款的约定与司法解释相冲突，是无效的。本院结合双方的举证和质证，认证如下：对各方确认的证据予以采信，对提出有异议的证据，因与本案的诉辩事由有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月10日凌晨，芦清松驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车由荔浦往柳州方向行驶，于1时41分许行至国道323线899千米加500米处时，为避让前方道路施工路段，将车辆驶过左侧公路与由柳州往荔浦方向由梁尚明驾驶的桂Ｂ×××××号轻型厢式货车（搭载梁玉香和韦淑金）发生碰撞，造成芦清松当场死亡，梁尚明、梁玉香和韦淑金受伤及车辆损坏的道路交通事故。经公安机关调查取证后，查明：芦清松饮酒后驾驶机动车夜间上道路行驶，没有注意降低行驶速度，没有实行右侧通行，是造成此事故的主要原因，存在主要过错；梁尚明驾驶机件不符合安全技术条件要求的机动车上道路行驶，未在确保安全的原则下通行，是造成此事故的次要原因，存在次要过错。2015年11月24日，荔浦县公安局交通警察大队作出荔公（交）认字（2015）第178号《道路交通事故认定书》，认定芦清松承担交通事故的主要责任，梁尚明承担事故的次要责任，梁玉香和韦淑金无责任。在本案起诉之前，本案被告芦干相、杨秀林于2015年12月1日向本院提起民事诉讼，本院经审理后，依法确认了上述《道路交通事故认定书》的证明力，并比照其认定的事故责任，对芦清松因死亡造成的损失按梁尚明承担10%、芦清松承担90%的比例进行了分担，该案（2015）荔民初字第1858号民事判决现已发生法律效力。原告韦淑金受伤后，于当日到荔浦县人民医院住院治疗，2015年12月5日出院，住院25天，共支出医疗费17243.29元（其中包括原告出院后于2016年3月4日再次到该医院复查的医疗费81.50元），期间有陪护人员1名。经诊断，原告受到的伤有：1.胸部闭合伤。其中（1）左侧肋骨多发骨折；（2）左侧创伤性湿肺；（3）双侧胸腔积液；2.脑震荡。原告出院时，医院医嘱：避免剧烈运动，全休2个月。经原告申请，本院依法委托桂林市华源司法鉴定所对原告所受伤进行伤残鉴定，桂林市华源司法鉴定所于2016年4月22日作出桂市华源（2016）法医鉴字第215号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告韦淑金因道路交通事故致胸部闭合伤并左侧多发肋骨骨折（7肋）构成十级伤残。原告为此支付鉴定费830元。原告起诉请求判决被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额内赔偿其医药费17243.29元、住院伙食补助费2500.00元、护理费1854.00元、误工费6303.60元、交通费500.00元、残疾赔偿金15130.00元、鉴定费830.00元、被抚养人生活费953.58元、精神抚慰金5000.00元，合计50314.47元。原告为主张被抚养人生活费，提供了金秀县桐木镇太山村委会的书面证明及从金秀县公安局桐木派出所复制的《户口簿》，证实原告父亲韦宝庭生于1939年6月18日、母亲梁月里生于1940年9月2日，其父母生育7个子女，原告韦淑金为长女。诉讼中，原告明确表示，本案中不再将梁尚明作为被告起诉，如果经人民法院审理，认定梁尚明在本案中应对其承担赔偿责任亦予以放弃。另查明，被告芦干相、杨秀林系夫妻，芦清松系其儿子。芦清松取得有准驾车型为C1的驾驶证。桂Ｃ×××××号小型普通客车的车辆所有人为被告芦干相，该车在被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险、责任限额为10万元的第三者责任险及不计免赔特约险。在双方签订的保险合同中，明确约定“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，其中《中国保险行为协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第一款第（二）项第2目规定，在机动车第三者责任保险范围内，如果驾驶人饮酒后驾车发生交通事故，保险人的责任免除，不负赔偿责任。本案交通事故发生在上述保险期限内。被告芦干相称，芦清松生前未婚，与其共同生活，去世后没有留下任何遗产。原告亦未能提供证据证实芦清松有遗产。另外，在本案交通事故中同时受伤的梁尚明、梁玉香已同时提起诉讼，本院分别审理。经核实，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，应在交强险“伤残赔偿限额”项下赔偿梁尚明的项目有3项，即误工费3485.85元、护理费1260.84元、交通费500.00元，合计5246.69元。在该项下赔偿梁玉香的项目有2项，即误工费964.17元、交通费200.00元，合计1164.17元；应在交强险“医疗费用赔偿限额”项下赔偿梁尚明的项目有2项，即医疗费7872.93元、住院伙食补助费1700.00元，合计9572.93元。在该项下赔偿梁玉香的项目也是2项，即医疗费5544.86元、住院伙食补助费1300.00元，合计6844.86元。
本院认为，荔浦县公安局交通警察大队作出荔公（交）认字（2015）第178号《道路交通事故认定书》对本案事故的责任认定，事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以采纳，且其证明力在本院生效的（2015）荔民初字第1858号民事判决中已予确认。芦清松在本案交通事故中负主要责任，梁尚明负次要责任，因交通事故给原告造成的损失应由梁尚明与芦清松按比例进行分担。由于芦清松为酒后驾驶车辆上路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒不得驾驶机动车”的强制性规定，给道路上的行人、车辆构成了严重的安全威胁，
本院认为以梁尚明承担10%、芦清松承担90%为宜。被告芦干相是桂Ｃ×××××号小型普通客车的车辆所有人，其有义务管理使用好自己的车辆，而其儿子芦清松于事发当日凌晨1时41分在饮酒后仍驾驶其车辆并引发本案交通事故，其对损害的发生有一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，其应对原告受到的损失承担相应的赔偿责任，即由被告芦干相分担芦清松上述90%赔偿责任中的一部分，本院酌情确定为15%。根据上述法律及司法解释的规定，被告芦干相承担的是相应的赔偿责任，而不是连带赔偿责任，故原告要求被告芦干相、杨秀林对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据现有证据以及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，原告的损失有：1.医疗费17243.29元；2.误工费6304.21元（27071元／年÷365天×85天＝6304.21元，误工天数按原告住院25天加上全休2个月共85天计算）；3.护理费1854.18元（27071元／年÷365天×25天＝1854.18元）；4.交通费500.00元。虽然原告未能足额提供交通费的票据，但其住院、配合伤残鉴定及往返荔浦桐木的交通费客观存在，其请求赔偿交通费500.00元，符合实际，本院予以支持；5.住院伙食补助费2500.00元（100元／天×25天＝2500.00元）；6.残疾赔偿金15130.00元（7565元／年×20年×10%＝15130.00元）；7.伤残评定费830.00元；8.被扶养人生活费953.57元（6675元／年×5年×10%×2人÷7＝953.57元，原告父母共同生育7个子女，其父亲韦宝庭1939年6月18日出生、母亲梁月里1940年9月2日出生，均已年满75周岁，各人按5年计算）；9.精神抚慰金5000.00元。原告因本案交通事故致身体受伤并构成伤残，造成了一定的精神损害，且其在事故中无责任无过错，其请求赔偿精神抚慰金5000.00元，符合法律规定，本院予以支持。上述9项损失合计50315.25元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司应先在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，再由侵权人按各自承担的比例予以赔偿。原告上述损失中的误工费6304.21元、护理费1854.18元、交通费500.00元、残疾赔偿金15130.00元、伤残评定费830.00元、被扶养人生活费953.57元、精神抚慰金5000.00元，合计30571.96元，应在交强险“伤残赔偿限额”项下赔偿。医疗费17243.29元、住院伙食补助费2500.00元，合计19743.29元，应在交强险“医疗费赔偿限额”项下赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的“伤残赔偿限额”为110000元、“医疗费赔偿限额”为10000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”规定，原告及梁尚明、梁玉香应在“伤残赔偿限额”项下赔偿的数额分别为30571.96元、5246.69元和1164.17元，合计36982.82元，该项下限额足以赔偿；在“医疗费赔偿限额”项下赔偿的数额分别为19743.29元、9572.93元和6844.86元，合计36161.08元，该项下不足赔偿，按比例折算后，原告应得5459.82元（19743.29÷36161.08×10000元＝5459.82元）、梁尚明应得2647.30元（9572.93÷36161.08×10000元＝2647.30元）、梁玉香应得1892.88元（6844.86÷36161.08×10000元＝1892.88元），即原告与梁尚明、梁玉香在交强险责任限额内应得到的赔偿分别为：原告36031.78元（30571.96元＋5459.82元=36031.78元）、梁尚明7893.99元（5246.69元＋2647.30元=7893.99元，该数额不包括财产损失赔偿限额项下的赔偿）、梁玉香3057.05元（1164.17元＋1892.88元=3057.05元）。原告的总损失减去上述交强险责任限额内的赔偿后，剩余14283.47元（50315.25元-36031.78元=14283.47元），按上述被告芦干相承担15%的比例，应由被告芦干相赔偿原告2142.52元（14283.47元×15%＝2142.52元）。因原告自愿放弃对梁尚明主张权利，梁尚明应承担的部分（10%），本院不作判决。由于芦清松去世后是否有遗产，原告未能提供相应证据证实，被告芦干相亦否认芦清松有遗产，对芦清松应承担的部分（75%），本院无法判决，原告今后如发现其有遗产，可通过合法途径另行解决。被告芦干相的桂Ｃ×××××号小型普通客车虽然在被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保了第三者责任保险，但是芦清松为酒后驾车发生交通事故，根据双方签订的保险合同的约定，在此情况下发生交通事故对第三者造成损失的，保险人的责任免除，不负赔偿责任。因此，原告要求被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司对在交强险责任限额内不足赔偿的部分在第三者责任险限额内赔偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五第一款、条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，
判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韦淑金交通事故损失36031.78元；
二、由被告芦干相赔偿原告韦淑金交通事故损失2142.52元；
三、驳回原告韦淑金的其他诉讼请求。上述赔偿款应于本判决生效后十日内履行，并将赔偿款汇入本院银行账户（开户行：中国工商银行荔浦县支行，户名：荔浦县人民法院，账号：21×××39）。本案受理费1058元，由原告韦淑金负担1013元，被告芦干相负担45元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1058元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李启宁
人民陪审员 刘声旺
人民陪审员 陈雪梅
二〇一六年七月二十九日代
书 记员 李周珍 关注微信公众号“”