金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初1054号
原告:刘怀岭。
被告:黄俊锋。现在义乌市看守所服刑。
被告:金华方远建材有限公司,住所地金华市婺城区金带街104-105号。
法定代表人：张燕芳。
委托代理人：周泽宇、吴康康，浙江思大律师事务所律师。
原告刘怀岭诉被告黄俊锋、金华方远建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，由于被告黄俊锋有涉嫌犯罪，刑事案件尚未审结，故本院2016年4月5日中止审理。2016年7月4日依法由
审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘怀岭及被告黄俊锋、金华方远建材有限公司委托代理人周泽宇、吴康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀岭诉称：2013年2月至10月，原告为被告金华方远建材有限公司运输黄沙、石子等建材，由被告投资人张瑞阳与原告等人联系，后张瑞阳��派被告黄俊锋与原告联系业务。2014年年底结算时，被告金华方远建材有限公司说有82000元运费已经付给了被告黄俊锋，要原告出具与公司无关后，才肯结清另外的费用，于是原告只得要求被告黄俊锋出具欠条一张，约定2014年12月前付清，至今未付。请求判令：1、被告支付给原告货款82000元，并自2015年1月1日起按照年息6%支付利息至实际履行之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供下列证据证明其主张:1、欠条一份，证明黄俊锋欠钱，而且黄俊锋是方远建材的员工。2、计算清单一份，证明运费清单的数额，陈剑兵是方远建材的员工代表公司签收。3、银行对账明细2份，证明张瑞阳给原告付款的事实。被告黄俊锋没有答辩意见，亦没有证据向本院提交。
被告金华方远建材有限公司辩称，一��被告与原告无运输合同关系，也没有欠付款项。
二、原告提交证据是黄俊锋出具的，原告以此要第二被告承担责任无法律依据。
三、原告与被告的一个股东张瑞阳存在运输合同关系，但张瑞阳行为是个人行为，且张瑞阳与原告之间运费已结清。被告金华方远建材有限公司向本院提供：1、被告营业执照，证明原告起诉被告主体有异议。2、付款凭证5份，证明原告与张瑞阳之间的运费已结清的事实。对原、被告证据经过质证认证如下：对原告证据1、2，被告黄俊锋对真实性无异议。但对欠条认为2015年元月份张瑞阳告诉我说运费已经付清。对证据3不清楚。被告金华方远建材有限公司对证据1欠条，认为与其无关。对清单真实性无异议，陈剑兵是方远公司的前台，原告来找张瑞阳结算时，陈剑兵代表张瑞阳进行结算，款已经结清。对证据3，中国农行的账号是张瑞阳老婆的账号，35800元我们没有异议。农信对账单交易日2013年9月17日，无任何证据证明与被告金华方远建材有限公司有关。
本院认为对该证据1欠条系被告黄俊锋出具给原告的，不能证明与本案第二被告有关联性。被告黄俊锋也自认系自己欠原告运费，与第二被告金华方远建材有限公司无关，故对该证据只能证明被告黄俊锋欠款的事实予以认可采纳。本院对证据2、3结合起来只能证明原告与张瑞阳有存在运输合同关系，不能证明与被告金华方远建材有限公司有运输合同关系。故对该证据反证与被告金华方远建材有限公司无运输合同关系的事实予以认定。对被告金华方远建材有限公司的证据1，原告没有异议本院予以认可采纳。对证据2，原告认为，证明与张瑞阳由业务关系，在张瑞阳逼迫下打的，当时张瑞阳说不写条子就不给原告结40000元���这5份付款凭证已经付清。本院对该证据证明目的予以认可。经审理，本院对原告提供的证据予以确认，
本院查明的事实如下：2013年2月至10月，原告为张瑞阳及被告黄俊锋运输黄沙、石子等建材，由被告黄俊锋与原告联系业务。2014年1月8日被告黄俊锋给原告出具欠条一张，约定2014年12月份付清，但经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告间的运输合同关系合法有效。原告交付货物，而被告未支付货物运费价款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告要求被告黄俊锋支付货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告金华方远建材有限公司支付运费没有证据证明，其这一主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，
判决如下：
一、被告黄俊锋于���判决生效后十日内支付原告刘怀岭货款82000元。
二、驳回原告刘怀岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元（已减半收取），由被告黄俊锋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年七月二十九日申请执行时效二年代
书记员 夏剑锋 来自