江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民辖终274号上诉人（原审被告）杨昌英。被上诉人（原审原告）朱华敏。被上诉人（原审原告）孙立。原审被告鹿满平。原审被告律云莉。原审被告鹿桂平。原审被告王亚忠。
上诉人杨昌英因与被上诉人朱华敏、孙立、鹿满平、律云莉、鹿桂平、王亚忠民间借贷纠纷案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1900号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原审中，杨昌英在答辩期间对本案管辖权提出异议。主要理由为：因我的住所地在徐州市鼓楼区，本案应属于鼓楼区人民法院管辖，而且原告也曾向鼓楼区人民法院申请执行。因此本案应移送鼓楼区人民法院审理。原审查明：鹿桂平、王亚忠、杨昌英住所地位于徐州市鼓楼区，鹿满平、律云莉住所地位于徐州市××区。原审认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案中鹿桂平、王亚忠、杨昌英住所地位于徐州市鼓楼区，鹿满平、律云莉住所地位于徐州市××区，因此鼓楼区人民法院与云龙区人民法院均有管辖权。朱华敏、孙立于2016年4月19日向云龙区人民法院提起诉讼，予以立案受理，因此云龙区人民法院对本案有管辖权。遂裁定：驳回杨昌英对本案管辖权提出的异议。
上诉人杨昌英不服原裁定，向本院提起上诉称：1、本案民间借贷不成立，鹿满平根本不认识朱华敏和孙立，更没有向其借钱。2、杨昌英并没有给鹿满平提供担保。3、杨昌英在鼓楼区人民法院申请执行时是以公证债权文书申请执行的，最后被鼓楼法院裁定不予执行，所以杨昌英与鹿满平和朱华敏、孙立间没有任何关系，既不存在借款关系也不存在担保关系。4、朱华敏、孙立提起诉讼应当仅针对杨昌英自己，而不应当将杨昌英和鹿满平一并起诉。综上，本案应当在鼓楼区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案作为被告之一的鹿满平居住在本市××区，朱华敏、孙立向徐州市云龙区人民法院提起诉讼符合上述法律规定。另外，管辖权异议属于程序审，不涉及实体问题，至于杨昌英上诉称借贷关系不成立，没有进行担保等均属于实体问题，可在实体审理过程中进行审查，在此不予理涉，不影响管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理
审判员 曹 健
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马 松 关注公众号“”