浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初3428号
原告：管金生。
委托代理人：吴越，浙江浦源律师事务所律师。
被告：吴思勇。
原告管金生与被告吴思勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告管金生的委托代理人吴越,被告吴思勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管金生诉称：2014年1月24日，被告吴思勇向原告管金生借款2万元。后被告未予归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告吴思勇归还原告借款2万元，并承担本案诉讼费。
被告吴思勇辩称：该笔款项非被告向原告所借，原告与被告一起为宋伟（音同）做水电工，被告与宋伟结账时，宋伟称其缺乏资金，让原告先垫付给被告，之后由其归还原告，故该笔款项的归还责任不应由被告承担。
原告管金生向本院提供领款凭证一份，以证实诉称之事实。被告吴思勇质证认为，对证据的真实性无异议，名字也是被告所签，但是在宋伟说明款项会由其归还的情况下签的。原告提供的证据，被告对其真实性及其上的签名均无异议，本院予以认定。本院认定本案事实如下：2014年1月24日，被告吴思勇向原告管金生出具领款凭证一份，载明领款金额贰万元，用途向管金生借用，并于领款人一栏签名。后原告向本院提起诉讼，庭审过程中，被告未举证还款事实。
本院认为，本案被告吴思勇向原告管金生出具领款凭证，且为原告所接受的，视为双方对款项金额、用途的认可。
被告辩称本案所涉款项系宋伟向原告所借用于支付被告的款项，但未就该辩称事实提供证据予以证明，且领款凭证中已明确用途为“向管金生借用”，故对被告的辩称意见，本院不予采信，本院认定该笔款项为被告向原告所借之款项。借贷双方未约定借款期限，原告以起诉的方式向被告催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，被告吴思勇应在合理期限内向原告返还借款,故原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告吴思勇于本判决生效之日起十日内返还原告管金生借款本金2万元。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半），由被告吴思勇负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038。
代理
审判员 陈超磊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈一鸣 来自：