江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1854号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人蒋旭，该公司总经理。委托代理人张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）季东。委托代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵葛。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人季东、邵葛机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人人保公司不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初39号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审情况：季东诉称：2015年5月23日，邵葛驾驶苏D×××××号小轿车与其驾驶的苏D×××××号二轮摩托车相撞，致其受伤。事故发生后，常州市公安局交通警察支队新北大队认定：其不承担责任，邵葛承担全部责任。苏D×××××号车辆在人保公司投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，要求赔偿各项损失合计106471.13元并承担本案的诉讼费用。邵葛辩称：我对事故经过和责任认定无异议。我是车辆所有人，车辆在人保公司投保了交强险和商业险。事故发后我垫付了24200元，请求在本案中一并处理。人保公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，对事故的经过和责任认定无异议。营养费、精神损害抚慰金没有异议。对医疗费金额无异议，要求扣除10%医保外费用。交通费认可100元。护理费认可3600元。误工费应按最低职工工资标准计算。被扶养人生活费应按农村标准计算。住院伙食补助费、残疾赔偿金、车损不予认可。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。原审查明：2015年5月23日14时10分，邵葛驾驶苏D×××××号小型轿车沿常州市新北区黄河西路由东向西行驶至黄河西路尚德路段时，向南左转弯过程中，遇季东驾驶的苏D×××××号二轮摩托车沿黄河西路由西向东行驶至此，两车相撞，致两车受伤，发生交通事故。事故发生后，季东被送往常州市第四人民医院救治，住院2天，共用去医疗费3371.52元。2015年5月26日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书，认定：季东季东不负事故责任，邵葛负事故全部责任。2015年11月26日，江苏乐天律师事务所委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。2015年12月1日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定书，认定：季东构成十级伤残；误工期150日；护理期60日；营养期60日。原告支付了鉴定费2500元。事故发生后，邵葛垫付了24200元。又查明：邵葛系苏D×××××号小型轿车的所有人。该车在人保公司投保了交强险和和30万元的第三者责任险以及不计免赔险，保险期限从2015年5月11日15时起至2016年5月11日15时止。上述事实，有季东提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定文书、鉴定费票据，鉴定报告等证据以及各方在庭审中的陈述和自认所证实。原审认为：公民的生命健康权受法律保护。各方对道路交通事故认定书均无异议，法院对交通事故认定书予以采信，故邵葛应承担事故全部赔偿责任。据此，季东的损失应首先由人保公司在交强险限额内承担，超出部分则由人保公司在商业三者险内承担（医保外费用除外）。人保公司对司法鉴定意见书有异议，辩称季东所受之伤构不成十级伤残，人保公司未能提交证据予以证明，该司法鉴定意见书符合证据的标准，法院对该鉴定意见书予以采信。各一致认可的损失：医疗费3371.52元、营养费720元、精神损害抚慰金5000元，经审查符合相关的赔偿项目、范围和标准，法院予以确认。季东主张的残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元符合法律规定，法院予以支持。关于被扶养人生活费人保公司对计算人数、期限无异议，辩称应按农村标准计算，季东主张按城镇标准计算合法有据，法院予以支持，确认被扶养人生活费2934.5元。根据侵权责任法的规定，被抚养人生活费应归入残疾赔偿金中，最终确定残疾赔偿金71626.5元。关于护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按60元/天，计算60天，计3600元。关于住院伙食补助费，根据季东的住院天数（2天），按18元/天，计36元。关于误工费，人保公司辩称应按常州市最低工资1770元计算，季东提供的劳动合同未约定工作期限、工资标准，季东对于自己工资收入陈述前后矛盾，无法证明自己的收入状况，考虑到季东确有劳动能力，酌定按常州市最低工资1770元计算，误工费8850元。关于交通费，根据季东的就医次数，酌定300元。关于车损，人保公司不予认可，季东未提供证据予以证明，法院不予支持。季东主张的鉴定费2500元，系季东因本次事故实际发生的损失，法院予以支持。综上，季东的各项损失合计96004.02元（其中医保外费用337.15元），应由被告人保公司在交强险限额内赔偿95666.87元。医保外费用337.15元，应由邵葛承担；邵葛已垫付了24200元，余款23862.85元由人保公司在其应支付的款项中直接向邵葛支付。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔付季东71804.02元，支付邵葛23862.85元，上述款项于本判决生效之日起十五内履行。
二、驳回季东其他诉讼请求。
三、案件受理费467元（已减半收取），由季东负担153元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担314元上诉人人保公司不服上述判决，向本院提起上诉称：伤残鉴定书属季东单方完成伤情鉴定提交证据,原审上诉人请求重新鉴定未果,因其所适用于鉴定资料未质证,故该伤情鉴定意见书不能予以采信。
上诉人季东不服上述判决，向本院提起上诉称：原审以常州市以最低工资1770元计算，认定误工费8850元不当，其在常州瑞得时速网吧有限公司工作，定误工费应为17500元。被上诉人邵葛在法定期限内未作书面答辩，二审中，邵葛表示对原审判决无异议。二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。二审中，季东提交常州瑞得时速网吧有限公司情况说明，该说明陈述：该公司原法人代表人为成甲，后成甲将股份转让陈福雷与季东，但未完成工商登计变更手续，季东月薪3000元加分红，年收入为12000元。
本院认为，一、关于人保公司上诉部分：本案伤残鉴定机构为南京东南司法鉴定中心，该中心具有伤残鉴定资质，当事人对损害事实负有举证义务，现季东举证其伤残等级并不与举证规则相悖，如涉案伤残鉴定意见书与实相符，即符合证据采信之条件。对于季东的伤情常州市第四人民医院诊断为：左胫骨外侧平台骨折，左膝外侧半月板撕裂，南京东南司法鉴定中心针对季东该伤情，据此认定导致季东左膝关节活动受限，确认为十级伤残，该评残依据事实为实际伤情事实，且评残结论未见不当之处。故原审采信南京东南司法鉴定中心出具的伤情鉴定意见书并无不当，该上诉理由本院不予采信。
二、关于季东上诉部分：二审中，季东提交常州瑞得时速网吧有限公司情况说明，据此季东认为原审认定误工费不当。季东虽然提交了常州瑞得时速网吧有限公司的情况说明，但其对其是否为该公司股东未提交相关工商记载，关于其是否为员工亦未提交相关证据，因此季东该上诉理由因其未完成相关证据举证，该上诉理由本院不予采信。综上，上诉人人保公司及季东的上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确应有予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理934元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担628元，由上诉人季东负担306元。本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理
审判员 张 玺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汪芫朗 来源：